コンパイル不要のリポジトリ規模の構造インテリジェンス。
Docs · Visualizer · Language Crucible · Keyword Rosetta · Raw Output
1回のスキャン · 97の構造シグナル · 50以上の言語 · コンパイル不要 · 17の リスクエクスポージャーカテゴリ · 6つの出力
GitGalaxyは、リポジトリ全体の言語非依存な構造グラフをソーステキストから直接構築します — ビルドも、言語ごとのツールチェーンも不要です。
これは、ポリグロット、部分的に壊れている、レガシー、ベンダー依存が大きい、あるいはビルドファーストのワークフローでは分析が困難なリポジトリ向けに設計されています：
Go + C++ + Python + Java + Bash + YAML
+ generated code + vendored code + legacy code
+ half-migrated modules + broken dependencies
言語ごとに個別のパーサーを用意する代わりに、GitGalaxy は構造的シグネチャという共通語彙 — 関数、クラス、引数、制御フロー、状態変更、I/O、API、依存関係 — を抽出し、それらを単一の決定論的リポジトリモデルに正規化します。このモデルはアーキテクチャ分析、リスク露出の優先順位付け、SBOM 生成、リファクタリングとオーナーシップ分析、AI 向けコードベースコンテキスト、CI/CD ゲートに活用されます。
中心命題: リポジトリスケールで非常に有用な構造情報を復元するために、完全な言語解析が常に必要とは限らない。
この命題がどのように検証されるか — Tree-sitter と Ctags に対して、植え込まれた対照コーパスに対して、そして次に Git 履歴に対して — は、以下の精度、測定済みで要約され、検証プログラムで詳細に説明されています。
コマンド一つ:
pip install gitgalaxy
galaxyscope path/to/repo
同じ決定論的スキャンの6つの協調ビュー:
| 出力 | 目的 |
|---|---|
| LLMアーキテクチャブリーフ | コンパクトなマシン/エージェント向けコンテキスト(下記) |
| SARIF | CI/セキュリティダッシュボード統合 |
| CycloneDX SBOM | 依存関係インベントリ/コンプライアンス |
| SQLite | クエリ可能なリポジトリナレッジグラフ |
| JSON監査データ | フォレンジック/自動化ワークフロー |
| 3D可視化データ | インタラクティブなリポジトリトポロジー |
フラッグシップレポートは、エンジニア——あるいはAIエージェント——に、これまで見たことのないリポジトリの実用的なメンタルモデルを手渡すために作られた単一のMarkdownブリーフです。これは自己完結型のパッケージです。リスク方程式はレポート自体に印刷されており、埋め込まれた解釈プロンプトにより、どのLLMでも数値の意味を幻覚することなくナレーションできます。セクションは、マクロ状態と言語構成、ネットワークトポロジー(モジュール性、関節点、循環密度)、依存関係のチョークポイント、最も重い関数とファイル、PageRankブラスト半径を伴うファイルごとの構造シグネチャ、的を絞った累積リスクヒットリスト、サプライチェーン監査、そして変動性と著者集中度でランク付けされたリファクタリングターゲットをカバーします——さらに、スキャンを拒否したすべてのファイルの項目別リストとその理由も含まれます。
2つの例。現在のエンジンで2026-08-31にスキャンされました。どちらのリポジトリも公開されています——どちらかをクローンしてgalaxyscope --llm-only <path>を実行すれば、完全なブリーフを再現できます:
curl — 4,250アーティファクト、696スキャン済み、C、Perl、Python、Shell、M4、Makefileにわたる112,653 LOC。ブリーフはsrc/tool_setup.hをトップの構造的支柱(80の受信接続)としてランク付けし、Perl関数——tests/ftpserver.pl内のAPPEND_imap、Impact 2135、1,672 LOC——をリポジトリ全体の関数ヒットリストのトップに置きます。Cコードと同じランキングです。このクロス言語グラフこそが製品です。リポジトリ内のすべての言語にわたる、1つの比較可能なシグナルセットです。同じブリーフに正直な注意書きがあります。スキャンされたのはアーティファクトのわずか16.4%であること——取り込みフィルタはバイナリ、生成コード、テストデータを積極的に除外し、ブリーフの§5はすべての除外を拡張子と理由ごとに項目化しています。
cics-genapp(IBMのCICS COBOL/DB2サンプル) — 92.1%スキャン済み: 44のCOBOLプログラム、29のJCLジョブ。累積構造的表面ヒットリストの先頭はbase/src/lgupdb01.cbl(変異表面~100%、複雑度負荷92%)で、リポジトリ内で最も重いパラグラフはUPDATE-POLICY-DB2-INFO——SELECT FOR UPDATE行ロックロジックであり、そのプログラムのメンテナが最初に見たいと考えるまさにその場所です。同じブリーフは限界も明示しています。実際のインポートグラフを持たないフラットなアーキテクチャでは、「構造的支柱」リストはゼロ接続ファイルに退化し、レポートはそれを信頼する前に接続数を確認するよう述べています。
独立して選択されたリポジトリのための数百の未編集ブリーフがgitgalaxy-raw-outputにコミットされています。このリポジトリ自身の常に最新のセルフスキャンブリーフはdocs/gitgalaxy_architecture_brief.mdにあります。
| 消費者 | 問い |
|---|---|
| アーキテクチャ | このリポジトリは何でできているか? |
| 構造分析 | 関数、クラス、API、依存関係、制御構造はどこにあるか? |
| 構造的表面プロファイル(旧リスクエクスポージャー) | 特定の構造的/内容的パターンはどこに集中しているか? |
| リファクタリング | どのファイルが複雑で、変更が多く、負荷を支えているか? |
| サプライチェーン | ディスク上に物理的に存在する依存関係は何か? |
| AIコンテキスト | エージェントが知るべきアーキテクチャと関係は何か? |
| レガシーマイグレーション | 変換すべき構造的単位はどこにあるか? |
| 履歴分析 | リポジトリの進化に伴い、測定されたエクスポージャーはどう変化するか? |
上記の主張を裏付ける2つの常設測定プログラムがあり、依存関係とコールグラフのための3つ目が進行中です。完全なナラティブ——方法論、判定、限界、そして次に来るもの——は検証プログラムにあります。ここではその要約を示します。
GitGalaxyは、固定されたLanguage Crucibleコーパス上でTree-sitterとUniversal Ctagsに対してベンチマークされています——45言語のうち24言語が3ツールすべてを取得し、さらに13言語が2ツールを取得し、すべての不一致は実際のソースに対して調査され、判定とともに記録されます(201件の記録された不一致形状のうち200件が検証済み)。そのコーパス上で、GitGalaxyの検証済み関数精度は、tree-sitterと比較可能な31言語すべてで100%であり、検証済みのクラスまたは引数の不一致で誤りと判定されたツールになることはありません。限界: 3つの構造的ターゲット、1つの固定コーパス——一般的に「ASTと同じくらい正確に解析する」わけではありません。
ブラスト半径、PageRank、および「構造的支柱」はインポートグラフから得られます。関数レベルのランキングはコールグラフから得られます。どちらのグラフもまだすべての言語で測定されているわけではなく、下のチャートはどれが測定済みかを示しています:
2026-09-26時点で、59言語のうち:
インポートグラフは20言語で測定されています。 エンジンのエッジは、固定された実リポジトリ上で各言語自身のインポート文に対してチェックされます(import_graph_accuracy.py)。
被呼び出し名は11言語で測定されています、tree-sitterに対して。
コール解決は3言語で測定されています、参照アナライザに対して:
コールリンクは、作成された場合は通常正しいですが、コールの約半分以上はリンクされないままです。したがって、関数レベルのファンインとPageRankは下限値です。
限界:
*は、ソースに対する判定がまだ保留中の不一致がある数値を示します。これらのギャップを埋める計画はepic #3772です。
より新しいプログラムは逆の問いを投げかけます: GitGalaxyはすべての言語で同一の意図を同一に測定するか? keyword-rosettaコーパスは、同じ12プローブプログラムを、正確に既知のシグナル数を持つ50のサポート言語すべてに植え付けます——したがって、あらゆる乖離は、構造上、測定された言語バイアスです。チャートは各偏差をサイズではなく原因で色分けします: 赤は未解決のエンジン欠陥(誤った構文にマッチするルール、またはカウント内に位置するスコアリング重み); グレーは台帳が検証した文書化された変動です——言語がその構文を表現できない、意図的なスコアリング選択、または別の行のエコー。現在の答え: 平均して94%の言語が、ゲートされたメトリクスごとにクロス言語中央値の±25%以内に収まり(56のチャート化可能メトリクス、54が≥80%を保持)、未解決欠陥の割合は0.0%(59のゲート済みメトリクスにわたる2,844の比較可能セルのうち1つ)——単一の説明されないセル、新しく植え付けられたbms(CICS Basic Mapping Support)コーパスのclasses_foundです; 他のすべてのバンド外セルは、台帳が検証した変動(厳格度の層、言語が表現できない構文、別の行のエコー、または意図的なスコアリング選択)であり、未解決のエンジン欠陥ではありません。最も弱いメトリクスは隠されるのではなく名前が挙げられます——cog_rawは74%の言語をバンド内に保持し、raw_arch_apiは78%、avg_func_argsは80%——しかしそれらのサブバンドセルは文書化されており、欠陥ではありません。この主張は拡張にも耐えます: コーパスが最初のセキュリティレンズプローブ——すべての言語で1つの同一のハードコードされたシークレット——を植え付けたとき、credential_material(旧risk_secrets_risk; risk_*名はDBカラムとして残ります——docs/vectors.mdを参照)は50言語すべてで均一なスコアを読み取りました(カラムごとに同一の25.000)。レンズが当初スキップした2つの不活性フォーマットの例外、および式の測定された長さ依存性は、台帳化され、同じ日にファイルされました(#2978、#2979)。#2978はクローズされました: レンズは現在5つの不活性フォーマットすべて(plaintext/markdown/json/yaml/csv)で実行され、カバレッジと引き換えにドキュメント/設定のノイズが大きすぎるリポジトリ向けにSECURITY_SCAN_INERT_FORMATS設定のオプトアウトがあり、マージされた修正に対するkeyword-rosettaのコーパス再検証は現在完全にバンド内に収まります(台帳のsecrets-lens-inert-formatsエントリ)。すべての偏差は検証済み台帳に記録され、作業はcontract roadmapの下で原因ファミリーごとに追跡され、この方法で見つかった欠陥クラスはGitGalaxyのissueとしてファイルされます。
