CVE-2026-47627 — NVIDIA Triton Inference Server Path Traversal → DoS (Zip-Slip)

Vollständiges Writeup der Forschungsergebnisse & PoC in diesem Repo (Image nvcr.io/nvidia/tritonserver:26.05-py3 / server v2.69.0). Das Repo ist so eingerichtet, dass es immer explicit ist, damit der PoC ohne Neustart über gRPC funktioniert.

---

Inhaltsverzeichnis

1. CVE-Zusammenfassung
2. Laborumgebung
3. Anatomie der Schwachstelle
4. Root-Cause-Analyse (Diff 26.05 → 26.06)
5. Exploit-Pfade: Welche sind wirklich betroffen?
6. Haupt-PoC: Zip-Slip über EXECUTION_ENV_PATH
7. So führst du den PoC aus (One-Click)
8. Traversal-Nachweis (Kein Fake-500)
9. DoS-Auswirkungen
10. Mitigation
11. Repo-Struktur (Nach der Bereinigung)
12. Referenzen & Zeitplan

---

1. CVE-Zusammenfassung

Feld	Wert
CVE	CVE-2026-47627
CNA	[email protected]
Veröffentlicht	2026-08-18 (NVD Awaiting Analysis)
Bulletin	NV 5865 → https://github.com/NVIDIA/product-security/tree/main/2026/5865
CVSS 3.1	9.8 KRITISCH AV:N/AC:L/PR:N/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H
CWE	CWE-22 Path Traversal
Betroffen	0.0-26.05 (server v2.69.0 / core r26.05)
Behoben	26.06 (server v2.70.0 / core r26.06)
Auswirkung	DoS (CNA-Beschreibung) — diese Forschung beweist Datei-Schreiben außerhalb von /models via Zip-Slip, was zu DoS/Ressourcenerschöpfung erweitert werden kann
Credit	Martin Brodeur

Ehrlicher Hinweis: Die CNA-Beschreibung nennt nur path traversal → DoS ohne Details. Dieses Writeup rekonstruiert die Bug-Stelle über den Diff r26.05..r26.06 und direkte Tests im Container 26.05-py3.

---

2. Laborumgebung

Image: nvcr.io/nvidia/tritonserver:26.05-py3 (TRITON_VERSION 2.69.0)

Compose ist immer explicit (in diesem Repo bereits gepatcht):

# docker-compose.yml:12
command: ["tritonserver", "--model-repository=/models", "--model-control-mode=explicit", "--log-verbose=0"]

run_triton.bat:10, run_triton.ps1:11, run_triton.sh:12 sind ebenfalls bereits explicit.

Triton-Modi:

• NONE (Standard-Upstream) → lädt einmal beim Start, POST /v2/repository/models/.../load → 503, Neustart erforderlich, um neue Modelle zu laden.
• POLL → scannt das Repo jede Sekunde, lädt automatisch, blockiert weiterhin explizites Laden.
• EXPLICIT (dieses Repo) → scannt nicht, öffnet aber gRPC load_model / POST /load → PoC ohne Neustart über gRPC.

Ports: | 8000 | HTTP REST | v2/health, v2/models, v2/repository | | 8001 | gRPC | RepositoryModelLoad, ModelInfer | | 8002 | Metriken | Prometheus |

Ausgangsmodelle:

model_repository/
├── echo_python/ (python backend, model.py)
│   └── 1/model.py
└── identity_onnx/ (onnxruntime, model.onnx ~1KB)

Schnellstart:

docker compose up -d
docker compose logs -f
py scripts/client_test.py  # health + infer identity_onnx

---

3. Anatomie der Schwachstelle

User input (model_name / tar entry) ──► join(parent, child) ──► canonicalize ──► cek "child di dalam parent?" ──► buka file
         │                                    │                     │                         │                     │
         └──► "../tmp/pwn"               /models + "/../tmp/pwn" = /models/../tmp/pwn → /tmp/pwn    rfind vs find + '/' check    FileExists / extract

• Wenn join ohne canonicalize oder eine falsche rfind(parent,0)==0-Prüfung (Teiltreffer /models vs /models_evil) verwendet wird, kann ../ ausbrechen.
• DoS tritt auf, wenn die traversierte Datei ein FIFO, /dev/zero, /proc/self/mem ist oder das Tar ../../-Einträge enthält, die Systemdateien überschreiben → Hang / OOM / Crash.

Drei Forschungsfragen (aus dem ersten Bericht):

1. Wo kontrolliert der Benutzer den Pfad? → model_name in gRPC RepositoryModelLoad, EXECUTION_ENV_PATH-Tar-Eintrag, file:-Override, TRITON_BATCH_STRATEGY_PATH.
2. Wie wird der Pfad verwendet? → posixpath.join(repo, model_name) / temp_dir + "/" + file_name + IsChildPathEscapingParentPath.
3. Welche Auswirkung hat das? → DoS über Ressourcenerschöpfung / Hang. In diesem Repo wird Datei-Schreiben nach /tmp/poc_marker nachgewiesen.

---

4. Root-Cause-Analyse (Diff 26.05 → 26.06)

Repo core (r26.05..r26.06):

1. src/filesystem/api.cc:407 IsChildPathEscapingParentPath — Fix dcb315d + 72f3d9b:

   // VULN (r26.05):
   absolute_child.rfind(absolute_parent,0) != 0
   // → Bug bei Teiltreffer: "/models"-Präfix von "/models_evil/file" wird als inside betrachtet
   
   // FIXED (r26.06):
   canonical_child.find(canonical_parent,0)==0 &&
   ((child.size() > parent.size() && child[parent.size()]=='/') || child.size()==parent.size())
   // → muss '/' nach dem Präfix sein, "/models_evil" ist jetzt korrekt outside
   

   Verwendet in src/backend_model.cc:196 (TRITON_BATCH_STRATEGY_PATH) und src/model_repository_manager/model_repository_manager.cc:162 (file:).

2. src/model_repository_manager/model_repository_manager.cc:62 ValidateModelName — core#472/#481 (März 2026, bereits in 26.05, aber in 26.06 verschärft):

   if (trimmed==".." || trimmed.find('/')!=npos) return INVALID_ARG "must not contain path traversal"
   

   Das bewirkt, dass gRPC load_model('../tmp/pwn') → 400 INVALID_ARGUMENT in 26.05 (bereits blockiert). Aber %2f (encodiertes /) kommt durch, weil es kein literales / ist → 500-Literal-Poll.

3. python_be.cc:292 EXECUTION_ENV_PATH — e520f8c7 Test zipslip_test.py: Tar wird ohne Prüfung auf .. / absolute Pfade extrahiert. Eintrag ../../poc_marker aus /models/poc_exploit/malicious_env.tar.gz wird nach /tmp/poc_marker extrahiert (außerhalb des Modellverzeichnisses). Fix in 26.06: Verwendung von ARCHIVE_EXTRACT_SECURE_NODOTDOT|NOABSOLUTEPATHS + Prüfung IsChildPathEscapingParentPath.

Repo server (r26.05..r26.06): nur sagemaker_server.cc:1027 (RE2::FullMatch-Prüfung) + http_server.cc:2440 (atoi→stoi), nicht der Pfad dieser CVE.

Fazit: Der model_name-Pfad über HTTP/gRPC ist bereits in 26.05 durch ValidateModelName blockiert, aber der Zip-Slip im Tar ist es nicht — genau das nutzt der PoC dieses Repos aus.

---

5. Exploit-Pfade: Welche sind wirklich betroffen?

Vektor	Payload	26.05 Ergebnis	Betroffen?
HTTP roh ../	POST /v2/repository/models/../tmp/pwn/load	404 (Routing normalisiert)	❌
HTTP encodiert ..%2f	POST /v2/repository/models/..%2ftmp%2fpwn/load	500 literal, Poll /models/..%2ftmp%2fpwn existiert nicht	❌ (Fake-500, keine Traversal)
gRPC roh ../tmp/pwn	load_model('../tmp/pwn')	400 INVALID_ARGUMENT	❌ (bereits blockiert)
gRPC encodiert ..%2f	load_model('..%2ftmp%2fpwn')	500 Literal-Poll	❌
file:-Override ../models_evil	file:../models_evil/pwn	400/500 je nach Teiltreffer	⚠️ (abhängig vom IsChildPathEscapingParentPath-Bug, aber für model_name bereits durch ValidateModelName blockiert)
EXECUTION_ENV_PATH-Tar ../../poc_marker	malicious_env.tar.gz-Eintrag ../../poc_marker	200 + Datei in /tmp/poc_marker	✅ VULN

Die Analogie 500 vs 400 im alten Writeup war falsch: 500 = Datei existiert nicht (Tür existiert nicht), 400 = durch Validierung abgelehnt (Tür ist verschlossen). Beides führt nicht hinein. Nur 200 + Datei in /tmp ist der Beweis.

---