CVE-2026-47627 — NVIDIA Triton Inference Server Path Traversal → DoS (Zip-Slip)

Writeup completo dos resultados da pesquisa & PoC neste repositório (imagem nvcr.io/nvidia/tritonserver:26.05-py3 / server v2.69.0). Repositório configurado para sempre explicit para que o PoC funcione sem restart via gRPC.

---

Índice

1. Resumo do CVE
2. Ambiente de Laboratório
3. Anatomia da Vulnerabilidade
4. Análise da Causa Raiz (Diff 26.05 → 26.06)
5. Caminhos de Exploração: Qual Realmente Atinge?
6. PoC Principal: Zip-Slip via EXECUTION_ENV_PATH
7. Como Executar o PoC (One-Click)
8. Evidência de Traversal (Não é 500 Falso)
9. Impacto de DoS
10. Mitigações
11. Estrutura do Repositório (Após Limpeza)
12. Referências & Linha do Tempo

---

1. Resumo do CVE

Campo	Valor
CVE	CVE-2026-47627
CNA	[email protected]
Publicação	2026-08-18 (NVD Aguardando Análise)
Boletim	NV 5865 → https://github.com/NVIDIA/product-security/tree/main/2026/5865
CVSS 3.1	9.8 CRÍTICO AV:N/AC:L/PR:N/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H
CWE	CWE-22 Path Traversal
Afetado	0.0-26.05 (server v2.69.0 / core r26.05)
Corrigido	26.06 (server v2.70.0 / core r26.06)
Impacto	DoS (descrição da CNA) — esta pesquisa comprova escrita de arquivo fora de /models via Zip-Slip, que pode ser expandida para DoS/exaustão de recursos
Crédito	Martin Brodeur

Nota honesta: A descrição da CNA é apenas path traversal → DoS sem detalhes. Este writeup reconstrói a localização do bug via diff r26.05..r26.06 e testes diretos no container 26.05-py3.

---

2. Ambiente de Laboratório

Imagem: nvcr.io/nvidia/tritonserver:26.05-py3 (TRITON_VERSION 2.69.0)

Compose sempre explicit (já corrigido neste repositório):

# docker-compose.yml:12
command: ["tritonserver", "--model-repository=/models", "--model-control-mode=explicit", "--log-verbose=0"]

run_triton.bat:10, run_triton.ps1:11, run_triton.sh:12 também já estão explicit.

Modo Triton:

• NONE (padrão upstream) → carrega uma vez na inicialização, POST /v2/repository/models/.../load → 503, precisa de restart para carregar novo modelo.
• POLL → verifica o repositório a cada segundo, carrega automaticamente, ainda bloqueia load explícito.
• EXPLICIT (este repositório) → não verifica, mas abre gRPC load_model / POST /load → PoC sem restart via gRPC.

Portas: | 8000 | HTTP REST | v2/health, v2/models, v2/repository | | 8001 | gRPC | RepositoryModelLoad, ModelInfer | | 8002 | Métricas | Prometheus |

Modelo inicial:

model_repository/
├── echo_python/ (python backend, model.py)
│   └── 1/model.py
└── identity_onnx/ (onnxruntime, model.onnx ~1KB)

Quickstart:

docker compose up -d
docker compose logs -f
py scripts/client_test.py  # health + infer identity_onnx

---

3. Anatomia da Vulnerabilidade

User input (model_name / tar entry) ──► join(parent, child) ──► canonicalize ──► cek "child di dalam parent?" ──► buka file
         │                                    │                     │                         │                     │
         └──► "../tmp/pwn"               /models + "/../tmp/pwn" = /models/../tmp/pwn → /tmp/pwn    rfind vs find + '/' check    FileExists / extract

• Se join sem canonicalize ou verificação rfind(parent,0)==0 incorreta (correspondência parcial /models vs /models_evil), então ../ pode escapar.
• DoS ocorre se o arquivo atravessado for um FIFO, /dev/zero, /proc/self/mem, ou um tar contendo ../../ que sobrescreve arquivos do sistema → hang / OOM / crash.

Três perguntas de pesquisa (do relatório inicial):

1. Onde o usuário controla o caminho? → model_name no gRPC RepositoryModelLoad, EXECUTION_ENV_PATH tar entry, override file:, TRITON_BATCH_STRATEGY_PATH.
2. Como o caminho é usado? → posixpath.join(repo, model_name) / temp_dir + "/" + file_name + IsChildPathEscapingParentPath.
3. Qual o impacto? → DoS via exaustão de recursos / hang. Neste repositório é comprovada escrita de arquivo em /tmp/poc_marker.

---

4. Análise da Causa Raiz (Diff 26.05 → 26.06)

Repositório core (r26.05..r26.06):

1. src/filesystem/api.cc:407 IsChildPathEscapingParentPath — correção dcb315d + 72f3d9b:

   // VULNERÁVEL (r26.05):
   absolute_child.rfind(absolute_parent,0) != 0
   // → bug de correspondência parcial: prefixo "/models" de "/models_evil/file" considerado interno
   
   // CORRIGIDO (r26.06):
   canonical_child.find(canonical_parent,0)==0 &&
   ((child.size() > parent.size() && child[parent.size()]=='/') || child.size()==parent.size())
   // → deve ter '/' após o prefixo, "/models_evil" agora corretamente fora
   

   Usado em src/backend_model.cc:196 (TRITON_BATCH_STRATEGY_PATH) e src/model_repository_manager/model_repository_manager.cc:162 (file:).

2. src/model_repository_manager/model_repository_manager.cc:62 ValidateModelName — core#472/#481 (março de 2026, já em 26.05 mas reforçado em 26.06):

   if (trimmed==".." || trimmed.find('/')!=npos) return INVALID_ARG "must not contain path traversal"
   

   Isso faz gRPC load_model('../tmp/pwn') → 400 INVALID_ARGUMENT em 26.05 (já bloqueado). Mas %2f (/ codificado) passa porque não é / literal → 500 poll literal.

3. python_be.cc:292 EXECUTION_ENV_PATH — e520f8c7 teste zipslip_test.py: Tar extraído sem verificação de .. / caminho absoluto. Entry ../../poc_marker de /models/poc_exploit/malicious_env.tar.gz é extraído para /tmp/poc_marker (fora do diretório do modelo). Correção em 26.06: usa ARCHIVE_EXTRACT_SECURE_NODOTDOT|NOABSOLUTEPATHS + verificação IsChildPathEscapingParentPath.

Repositório server (r26.05..r26.06): apenas sagemaker_server.cc:1027 (verificação RE2::FullMatch) + http_server.cc:2440 (atoi→stoi), não é o caminho deste CVE.

Conclusão: O caminho model_name via HTTP/gRPC já estava bloqueado em 26.05 pelo ValidateModelName, mas o Zip-Slip do tar não — é isso que o PoC deste repositório explora.

---

5. Caminhos de Exploração: Qual Realmente Atinge?

Vetor	Payload	Resultado 26.05	Atinge?
HTTP raw ../	POST /v2/repository/models/../tmp/pwn/load	404 (normalização de rota)	❌
HTTP codificado ..%2f	POST /v2/repository/models/..%2ftmp%2fpwn/load	500 literal, poll /models/..%2ftmp%2fpwn não existe	❌ (500 falso, não é traversal)
gRPC raw ../tmp/pwn	load_model('../tmp/pwn')	400 INVALID_ARGUMENT	❌ (já bloqueado)
gRPC codificado ..%2f	load_model('..%2ftmp%2fpwn')	500 poll literal	❌
Override file: ../models_evil	file:../models_evil/pwn	400/500 dependendo da correspondência parcial	⚠️ (depende do bug IsChildPathEscapingParentPath, mas já bloqueado pelo ValidateModelName para model_name)
EXECUTION_ENV_PATH tar ../../poc_marker	malicious_env.tar.gz entry ../../poc_marker	200 + arquivo em /tmp/poc_marker	✅ VULNERÁVEL

A analogia 500 vs 400 no writeup antigo estava errada: 500 = arquivo não existe (porta não existe), 400 = rejeitado pela validação (porta trancada). Nenhum dos dois entra. Apenas 200 + arquivo em /tmp é evidência.

---

6. PoC Principal: Zip-Slip via EXECUTION_ENV_PATH