---

📍 Berichtsübersicht

[!IMPORTANT] Dieser Bericht wurde absichtlich für die öffentliche Veröffentlichung auf GitHub bereinigt. Sensible Kennungen, Anmeldedaten, Infrastrukturwerte und kundenspezifische Nachweise werden durch eindeutige Platzhalter ersetzt.

🧭 Schnellnavigation

• Managementübersicht
• Technische Analyse
• Auswirkungen
• Behebung
• Erkenntnisse und Schadensbegrenzungsstrategie

[!TIP] Für eine schnelle Durchsicht beginnen Sie mit den Abschnitten „Managementübersicht“ und „Auswirkungen“. Für technische Tiefe lesen Sie in „Technische Analyse“ und „Behebung“ weiter.

🏷️ Titel

CVE-2026-35204 - Path Traversal im Helm-Plugin: Beliebiges Dateischreiben

---

🧾 Managementübersicht

Eine Sicherheitslücke in Helm (Kubernetes-Paketmanager) ermöglicht das Schreiben von Dateien an beliebigen Stellen im Dateisystem, wenn ein speziell gestaltetes Helm-Plugin installiert oder aktualisiert wird. Die Schwachstelle entsteht durch eine unzureichende Pfadvalidierung in der plugin.yaml-Datei des Plugins.

Ein Angreifer kann ein bösartiges Helm-Plugin erstellen, dessen plugin.yaml-Datei einen Path-Traversal-Pfad (../) im Pfadfeld enthält. Dadurch können Dateien außerhalb des für das Plugin vorgesehenen Verzeichnisses geschrieben werden. Dies kann zu beliebiger Befehlsausführung führen, wenn Dateien an sensiblen Orten wie ~/.bashrc, /etc/systemd/ oder in Helm-Hook-Dateien geschrieben werden.

---

🔬 Technische Analyse

Die Schwachstelle wurde aus der Perspektive der Anwendungssicherheit und des Infrastrukturrisikos bewertet. Das Kernproblem wird als Path Traversal eingestuft und in einer bereinigten Form dokumentiert, die sich für die öffentliche Portfolio-Veröffentlichung eignet.

Helm ist der offizielle Paketmanager für Kubernetes und wird zum Installieren und Verwalten von als Charts verpackten Anwendungen verwendet. Helm unterstützt ein System von Erweiterungen (Plugins), um seine Funktionalität zu erweitern.

---

📊 Auswirkungen

• Nicht autorisierter Dateizugriff oder Dateiänderungen außerhalb der vorgesehenen Anwendungsgrenze.
• Offenlegung von Konfigurationsdaten und Anmeldedaten sowie die potenzielle Ermöglichung einer Angriffskette.

---

🛠️ Behebung

---

🧠 Erkenntnisse und Schadensbegrenzungsstrategie

• Behandeln Sie jede Integrationsgrenze als nicht vertrauenswürdig, insbesondere wenn die Anwendungslogik benutzergesteuerte Werte an Dateisysteme, Shells, Parser oder externe Tools weitergibt.
• Sicherheitsüberprüfungen sollten die gesamte Angriffskette validieren, nicht nur den ersten angreifbaren Endpunkt; geringfügige Fehlkonfigurationen können bei Verkettung kritisch werden.
• Öffentlich zugängliche Dokumentation sollte Risiko, Grundursache und Behebung beschreiben, ohne operative Kennungen, Anmeldedaten oder wiederverwendbare Exploit-Artefakte offenzulegen.
• Defensive Kontrollen sollten präventive Validierung, das Least-Privilege-Prinzip zur Laufzeit, Telemetrie und Patch-Governance kombinieren, um sowohl die Ausnutzbarkeit als auch den Schadensradius zu verringern.

---

🧼 Hinweise zur Bereinigung der Veröffentlichung

• Sensible Infrastrukturkennungen, IP-Adressen, Hostnamen, Anmeldedaten, Hashes und E-Mail-Adressen wurden durch eindeutige Platzhalter ersetzt.
• Wiederverwendbare operative Nachweise wurden minimiert oder abstrahiert, um das Dokument für die öffentliche Veröffentlichung auf GitHub geeignet zu halten.
• Das Dokument verwendet eine Struktur im Beraterstil, die sich an gängigen Praktiken für Berichte über Web-Sicherheitstests orientiert, etwa den OWASP-WSTG-Berichtsanforderungen.

---