yankeelucas/opensovixcve-2025-46285 semplice riproduzione poc
Disclaimer importante: Il contenuto seguente è destinato esclusivamente a scopi di educazione sulla sicurezza informatica, ricerca difensiva e analisi dei principi delle vulnerabilità. Non testare o sfruttare questa vulnerabilità in ambienti non autorizzati. Lo sfruttamento delle vulnerabilità di sistema può comportare conseguenze legali e danni alle apparecchiature.
CVE-2025-46285 è una vulnerabilità di Integer Overflow nei sistemi operativi Apple (inclusi macOS, iOS, iPadOS, tvOS, watchOS, visionOS). Il problema principale risiede nella gestione dei timestamp. Apple ha risolto il problema introducendo timestamp a 64 bit (64-bit timestamps).
int64_t o uint64_t), per supportare un intervallo di tempo più ampio e prevenire overflow.Nei linguaggi di basso livello come C/C++, l'integer overflow si verifica quando il risultato di un'operazione aritmetica supera l'intervallo rappresentabile dal tipo di dato.
int32_t): Il valore massimo è $2^{31}-1$ (2.147.483.647).Secondo la descrizione, "An app may be able to gain root privileges" (un'app potrebbe ottenere privilegi di root). Ciò avviene solitamente attraverso i seguenti percorsi:
launchd, sottosistema del kernel).Nota: Poiché CVE-2025-46285 coinvolge un integer overflow a livello di kernel e Apple lo ha già risolto, non è possibile fornire un POC diretto che sfrutti i sistemi più recenti. Il codice seguente è un codice simulativo a scopo educativo, inteso a mostrare il principio dell'overflow di timestamp a 32 bit e come risolvere correttamente il problema nel codice.
Questo POC simula una funzione di elaborazione dei timestamp vulnerabile e mostra come l'overflow possa causare errori logici.
#include <stdio.h>
#include <stdint.h>
#include <time.h>
#include <stdlib.h>
// Simulazione di un componente di sistema vulnerabile
// Utilizzo di un intero con segno a 32 bit per memorizzare il timestamp, causa principale di CVE-2025-46285
typedef struct {
int32_t timestamp; // Punto di vulnerabilità: utilizzo di un intero a 32 bit
int32_t duration; // Durata
int is_valid; // Flag di validità
} TimeSensitiveData;
/**
* Funzione vulnerabile: calcola il tempo di scadenza
* Problema: se current_time + duration supera INT32_MAX, si verifica overflow
* Risultato: timestamp potrebbe diventare negativo, rendendo inefficaci i controlli di sicurezza
*/
int vulnerable_check_expiration(int32_t current_time, int32_t duration) {
int32_t expiration_time;
// Simulazione dell'integer overflow
// Se current_time è vicino a INT32_MAX, l'aggiunta di duration provoca wrap-around a numero negativo
expiration_time = current_time + duration;
printf("[Vulnerabile] Tempo corrente: %d, Durata: %d\n", current_time, duration);
printf("[Vulnerabile] Scadenza calcolata: %d\n", expiration_time);
// Controllo di sicurezza: se il tempo corrente è maggiore della scadenza, non valido
// Ma se expiration_time diventa negativo a causa dell'overflow, mentre current_time è positivo,
// allora current_time > expiration_time è sempre vero, portando a un errore di giudizio "scaduto"
// Oppure, in alcune logiche, il tempo negativo potrebbe essere interpretato come "permanentemente valido" o eludere la verifica
if (current_time > expiration_time) {
return 0; // Scaduto
} else {
return 1; // Valido
}
}
/**
* Funzione corretta: utilizza interi a 64 bit per gestire i timestamp
* Soluzione: adozione di timestamp a 64 bit per prevenire overflow
*/
int fixed_check_expiration(int64_t current_time, int64_t duration) {
int64_t expiration_time;
// Utilizzo di interi a 64 bit, intervallo molto ampio, overflow quasi impossibile
expiration_time = current_time + duration;
printf("[Corretto] Tempo corrente: %lld, Durata: %lld\n", current_time, duration);
printf("[Corretto] Scadenza calcolata: %lld\n", expiration_time);
if (current_time > expiration_time) {
return 0; // Scaduto
} else {
return 1; // Valido
}
}
/**
* Simulazione dello scenario d'attacco
* L'attaccante costruisce un timestamp vicino a INT32_MAX, aggiunge una piccola durata,
* causando overflow e producendo un numero negativo, eludendo così i controlli di sicurezza basati sul tempo
*/
void demonstrate_attack() {
printf("\n=== Dimostrazione dell'attacco Integer Overflow ===\n");
// Imposta un tempo vicino al massimo di un intero a 32 bit
// INT32_MAX = 2147483647
int32_t near_max_time = 2147483640;
int32_t small_duration = 10;
printf("Timestamp costruito dall'attaccante: %d\n", near_max_time);
printf("Durata costruita dall'attaccante: %d\n", small_duration);
int result_vuln = vulnerable_check_expiration(near_max_time, small_duration);
if (result_vuln == 1) {
printf("[!] Sfruttamento riuscito: il sistema ritiene erroneamente i dati ancora validi!\n");
printf("[!] Motivo: 2147483640 + 10 = -2147483646 (overflow con wrap-around)\n");
printf("[!] Il tempo corrente (%d) non è maggiore della scadenza (-2147483646), quindi restituisce valido.\n", near_max_time);
} else {
printf("[*] Sfruttamento fallito\n");
}
}
/**
* Dimostrazione del comportamento dopo la correzione
*/
void demonstrate_fix() {
printf("\n=== Dimostrazione del comportamento dopo la correzione ===\n");
int64_t near_max_time_64 = 2147483640;
int64_t small_duration_64 = 10;
int result_fixed = fixed_check_expiration(near_max_time_64, small_duration_64);
if (result_fixed == 1) {
printf("[+] Correzione efficace: il sistema riconosce correttamente i dati come validi.\n");
printf("[+] Motivo: 2147483640 + 10 = 2147483650 (nessun overflow)\n");
printf("[+] Il tempo corrente (%lld) non è maggiore della scadenza (2147483650), quindi restituisce valido.\n", near_max_time_64);
} else {
printf("[*] Dati scaduti\n");
}
}
int main() {
printf("CVE-2025-46285 Proof of Concept: Integer Overflow che causa errore di elaborazione timestamp\n");
printf("=================================================================\n");
// 1. Dimostrazione dell'attacco
demonstrate_attack();
// 2. Dimostrazione della correzione
demonstrate_fix();
printf("\n=================================================================\n");
printf("Conclusione: L'utilizzo di interi a 64 bit (int64_t) evita completamente questo tipo di overflow.\n");
printf("Apple ha applicato questa correzione in iOS 18.7.3, macOS 14.8.3 e altre versioni.\n");
return 0;
}
TimeSensitiveData simula l'oggetto in cui il sistema memorizza i timestamp.int32_t timestamp è la radice della vulnerabilità, limitando l'intervallo di rappresentazione del tempo.vulnerable_check_expiration:
expiration_time = current_time + duration; causa overflow quando current_time è vicino a INT32_MAX.2147483647 + 1 diventa -2147483648.current_time > expiration_time produce un ramo logico errato a causa del confronto con numeri negativi, portando potenzialmente all'elusione delle politiche di sicurezza.fixed_check_expiration:
int64_t.int64_t, uint64_t) per memorizzare i timestamp.demonstrate_attack:
INT32_MAX (2147483640) e una piccola durata (10).expiration_time diventa negativo.2147483640 > -2147483646 è vero, la funzione restituisce 0 (scaduto). Attenzione: in alcune logiche di sicurezza, se il sistema si aspetta che "valido" restituisca un valore diverso da zero, o se la logica è if (expiration_time < 0) return VALID;, l'attaccante può costruire uno stato di "permanentemente valido". Questo esempio mostra principalmente l'anomalia numerica causata dall'overflow.demonstrate_fix: