Skip to content
KitploitKITPLOIT
StrumentiBlog
Invia
StrumentiBlog
Invia

Strumenti di Hacking, PenTest e Cybersecurity per il tuo Arsenale di Sicurezza!

Kitploit è una directory di strumenti di hacking, cybersecurity e pentesting. Scopri gli ultimi aggiornamenti dei progetti per trovare vulnerabilità, analizzare sistemi, automatizzare i test e rafforzare la tua sicurezza.

··Feed·Contatto·Privacy·© 2026 Kitploit

Directory degli strumenti

Categorie

Vedi tutte le categorie
Loading categories
CVE-2026-32913 — Ho trovato una vulnerabilità zero-day in OpenClaw — ecco come è andata | Kitploit
Strumenti/GitHubGitHub/rickidevs/cve-2026-32913
Analisi delle VulnerabilitàSicurezza WebApprendimento e FormazioneRisorse Curate
GitHubrickidevs/cve-2026-32913

CVE-2026-32913

Ho trovato una vulnerabilità zero-day in OpenClaw — ecco come è andata

Vedi Repository
5 mesi faNon ancora revisionato

Più Popolari

Vedi tutti →

Scopri gli strumenti più utilizzati dalla nostra community.

Esplora tutti gli strumenti

Sfoglia la nostra collezione di strumenti

Vedi tutti gli strumenti →
Condividi

Mentre esaminavo il codice sorgente, mi sono concentrato su come OpenClaw gestisce le richieste HTTP — in particolare la funzione fetchWithSsrFGuard(), responsabile delle chiamate fetch lato server.

Ho notato qualcosa di strano.

Quando una richiesta seguiva un reindirizzamento cross-origin (ovvero il server inviava una risposta 3xx che puntava a un dominio diverso), OpenClaw avrebbe dovuto rimuovere gli header sensibili prima di inoltrare la richiesta alla nuova destinazione. Lo faceva — ma solo per una lista nera ristretta e hardcoded:

root@kitploit:~
Authorization, Proxy-Authorization, Cookie, Cookie2

Il problema? Quella lista è incompleta.

Header di autorizzazione personalizzati come X-Api-Key, Private-Token o qualsiasi altro header in stile bearer che gli sviluppatori usano comunemente — nessuno di questi veniva rimosso. Venivano inoltrati così come erano alla destinazione del reindirizzamento.

Questo significa: se un attaccante poteva controllare o influenzare dove puntava un reindirizzamento, poteva ricevere credenziali sensibili che non gli erano mai state destinate.


Perché Questo È Pericoloso

Immagina che la tua applicazione usi OpenClaw per chiamare un'API interna con un header X-Api-Key personalizzato. Un server malintenzionato risponde con un reindirizzamento verso un URL controllato dall'attaccante. OpenClaw segue il reindirizzamento — e inoltra la tua chiave API direttamente insieme alla richiesta.

Game over. Le tue credenziali sono ora nelle mani di qualcun altro.

Punteggio CVSS 3.1: 9.3 (Critico)

  • Vettore di attacco: Rete
  • Complessità dell'attacco: Bassa
  • Impatto sulla riservatezza: Alto
  • Nessun privilegio richiesto, nessuna interazione con l'utente necessaria

La Correzione

I manutentori hanno sostituito l'approccio della lista nera con una lista bianca di header sicuri. Invece di cercare di bloccare gli header noti come dannosi, la nuova logica consente solo il passaggio di header noti come sicuri sui reindirizzamenti cross-origin — cose come la negoziazione del contenuto e i validatori di cache. Tutto il resto viene rimosso per impostazione predefinita.

Questo è l'approccio corretto. La sicurezza basata su lista nera è fragile; la sicurezza basata su lista bianca è robusta.

Riferimenti

  • Record CVE: CVE-2026–32913
  • Advisory GitHub: GHSA-6mgf-v5j7-45cr
  • Commit di correzione: 46715371b0612a6f9114dffd1466941ac476cef5
  • Versioni interessate: <= 2026.3.2
  • Versione corretta: >= 2026.3.7

Se Stai Usando OpenClaw

Aggiorna immediatamente a >= 2026.3.7.

Se usi header di autorizzazione personalizzati (come X-Api-Key o Private-Token) e stavi usando una versione precedente, tratta quelle credenziali come potenzialmente compromesse e ruotale.

Scarica lo strumento