Zurück zu den Updates
UpdatedJul 21, 2026

Awesome-MoAI-Security — Updated!

Kuratierte Leseliste und Taxonomie der Angriffs- und Verteidigungsforschung für mobile On-Device-KI-Systeme, die adversarial-, Backdoor-, Model-Stealing- und Energy-Latency-Angriffe sowie Obfuscation-, TEE- und Watermarking-Verteidigungen abdeckt.

Teilen

Awesome Mobile On-Device AI Security

SoK: Attack and Defense Landscape of Mobile On-device AI Systems

Mobile On-Device-AI-Systeme führen KI-Modelle lokal über ML-Frameworks wie LiteRT/TFLite, Core ML, ExecuTorch, ONNX und hardwaregestützte Beschleuniger aus. Dieses Repository verfolgt die Sicherheitsforschung, die zum Verständnis und Schutz solcher Systeme erforderlich ist, da die lokale Speicherung von On-Device-Modellen neue Sicherheitsrisiken mit sich bringt.

Überblick über ein Mobile On-Device-AI-System

Overview of a Mobile On-Device AI system

Inhalt

Lese-Roadmap

Neu in der MoAI-Sicherheit? Beginnen Sie hier:

  1. Verstehen Sie das Ökosystem. Lesen Sie empirische Studien über Deep-Learning-Apps und On-Device-Modelle in Android-/iOS-Apps.
  2. Lernen Sie das Kernrisiko kennen. Studieren Sie Arbeiten zur Modellextraktion und zum Modellschutz, da die lokale Modellspeicherung die zentrale Sicherheitsverschiebung in MoAI-Systemen darstellt.
  3. Verstehen Sie die Angriffsflächen. Untersuchen Sie, wie MoAI-Angriffe über Eingabeschnittstellen, Modellartefakte, Laufzeitausführung und hardwaregestützte Umgebungen entstehen.
  4. Verknüpfen Sie Verteidigungsmaßnahmen mit den Angriffsflächen. Untersuchen Sie, wie MoAI-Verteidigungsmaßnahmen diese Flächen in den Phasen Vorbereitstellung, Laufzeitausführung und Nachbereitstellung schützen.
  5. Blicken Sie nach vorn. Erkunden Sie neue Sicherheitsherausforderungen beim On-Device-Training, bei On-Device-GenAI und bei agentischen MoAI-Systemen.
A minimal first-week reading path for newcomers to MOAI security.


 A First Look at Deep Learning Apps on Smartphones
 A First Look at On-device Models in iOS Apps


 Mind Your Weight(s): A Large-scale Study on Insufficient ML Model Protection in Mobile Apps


 Robustness of On-device Models: Adversarial Attack to Deep Learning Models on Android Apps
 DeepPayload: Black-box Backdoor Attack on Deep Learning Models through Neural Payload Injection
 Typhon Unleashed: Practical Adversarial Weight Attacks Against On-Device Deep Learning Models
 Energy-Latency Attacks to On-Device Neural Networks via Sponge Poisoning


 ModelObfuscator: Obfuscating Model Information to Protect Deployed ML-based Systems
 ShadowNet: A Secure and Efficient On-device Model Inference System
 THEMIS: Towards Practical IP Protection for Post-Deployment On-Device DL Models

Taxonomie auf einen Blick

MoAI-Sicherheits-PillarWas geschützt wirdRepräsentative AngriffeRepräsentative Verteidigungsmaßnahmen
Benutzergesteuerte EingabeintegritätDie End-to-End-Integrität von Benutzereingaben, von der mobilen Datenerfassung bis zur Übergabe an die ModelleingabeAdversarial Attacks, Backdoor-Angriffe, Energie-Latenz-Angriffe-
Sicherheit gerätegebundener ModelleBereitgestellte Modellartefakte und alle Formen nach der Bereitstellung, in denen Modelle auf Geräten gespeichert, geladen, transformiert oder materialisiert werdenAdversarial Attacks, Backdoor-Angriffe, Adversarial Weight Attacks, Modell-Diebstahl-Angriffe, Energie-Latenz-AngriffeModell-Verschleierung, Modell-Autorisierung, TEE, Modell-Wasserzeichen
Gerätenative UmgebungsisolierungSensible Inferenzberechnungen und Laufzeitzustände über das mobile Betriebssystem, die KI-Laufzeit, das Speichersubsystem und hardwaregestützte AusführungsumgebungenModell-Diebstahl-Angriffe, Energie-Latenz-AngriffeModell-Verschleierung, TEE

Pillar-übergreifende Sicherheitsanalyse

Cross-pillar security analysis of attacks and open problems in MoAI systems. Cross-pillar security analysis of defenses and open problems in MoAI systems.

Angriffe auf MoAI-Systeme

Ausnutzung der Modellähnlichkeit

Gradienten-Rekonstruktion

Manipulation der Vorverarbeitung

Payload-Injektion

Modellquantisierung

Bild-Steganografie

Statische Analyse

Dynamische Analyse

Seitenkanal

Verteidigungsmaßnahmen für MoAI-Systeme

Verschleierung auf Software-Ebene

Verschleierung auf Hardware-Ebene

Monolithische Ausführung

Partitionierte Ausführung

Verschleierndes Offloading

Offene Probleme

Die folgenden offenen Probleme fassen die wichtigsten Forschungslücken zusammen, die in unserem SoK identifiziert wurden. Wir halten die Beschreibungen hier für die Leser dieses Repositorys auf hohem Niveau. Detailliertere technische Diskussionen finden sich in der Arbeit.

  1. Praktikabilität der Angriffsbereitstellung.
    Adversarial Angriffe gegen On-Device-Modelle bleiben nach der Bereitstellung schwer realisierbar, da sie oft die Kontrolle über Modelleingaben, das Einfügen adversarialer Störungen oder das Neupaketieren von Apps zur Änderung des Vorverarbeitungscodes erfordern. Diese Schritte können in realen Endnutzer-Bereitstellungen unpraktikabel oder erkennbar sein.

  2. Verdeckte Modellmodifikation.
    Backdoor-Angriffe müssen nach der Bereitstellung Einstiegspunkte finden, die über die standardmäßige Vergiftung während des Trainings hinausgehen, da On-Device-Modelle typischerweise schreibgeschützt und nur für die Inferenz bestimmt sind. Die zentrale Herausforderung besteht darin, verstecktes bösartiges Verhalten einzuführen, ohne beobachtbare Veränderungen in den Modellartefakten zu erzeugen.

  3. Präzise Gewichtslokalisierung.
    Adversarial Gewichtsangriffe legen ein Integritätsrisiko auf Parameterebene offen, aber die praktische Bereitstellung hängt davon ab, verhaltenskritische Gewichte im großen Parametersuchraum zu lokalisieren. Dies ist schwierig, da Angreifern oft die Gradientenführung fehlt und sie die nutzbringende Funktionalität bewahren müssen, während sie nur ausgewählte Parameter modifizieren.

  4. Zuverlässige Modellextraktion.
    Die lokale Modellspeicherung macht Modelldiebstahl nicht trivial. Die praktische Extraktion hängt weiterhin von zuverlässiger Modellidentifikation, Entschlüsselung und Rekonstruktion angesichts angepasster Verschlüsselungsalgorithmen, nicht standardmäßiger KI-Frameworks und laufzeitspezifischem Ladeverhalten ab.

  5. Hardware-Heterogenität.
    Energie-Latenz-Angriffe hängen davon ab, wie vergiftete Aktivierungsmuster mit gerätespezifischem Ausführungsverhalten interagieren. Sie können die Latenz und den Energieverbrauch auf spärlichkeitsempfindlichen Beschleunigern verstärken, lassen sich jedoch nicht auf Hardware ohne spärlichkeitsabhängige Ausführung übertragen.

  1. Ausführbare Äquivalenz.
    Modellverschleierung muss weiterhin die ursprüngliche Vorhersagefunktion während der autorisierten Inferenz bewahren. Diese ausführbare Äquivalenz kann wiederherstellbare Laufzeitzustände, transformierte Gewichte, Operatorsemantik oder strukturelle Spuren offenlegen, die eine semantische, strukturelle oder Parameter-Rückgewinnung ermöglichen.

  2. Durchsetzung auf Client-Seite.
    Die Modellautorisierung bindet korrekte Inferenz an Anmeldeinformationen, Integritätsprüfungen und die Wiederherstellung gepackter Gewichte. Diese Prüfungen müssen jedoch innerhalb des mobilen Stacks ausgeführt werden, wodurch die Durchsetzung von Client-seitigem Code abhängt, der nach der Bereitstellung reverse-engineert, neu paketiert, gehooked oder instrumentiert werden kann.

  3. Machbarkeit der TEE-Bereitstellung.
    TEE-Verteidigungen erfordern koordinierte Unterstützung über Modellformate, KI-Frameworks, Operatorbibliotheken, Delegaten, Beschleuniger und CPU/GPU/NPU-Isolationsschnittstellen hinweg. Aktuelle mobile Ökosysteme verfügen weiterhin nicht über weit verbreitete, entwickler-transparente TEE-gestützte Inferenz-Stacks.

  4. Robustheit von Wasserzeichen.
    Modell-Wasserzeichen ermöglichen die Eigentumsverifizierung nach der Bereitstellung, aber gestohlene Modelle können durch Framework-Konvertierung, Verschlüsselung oder App-Ebene Eingabe-Ausgabe-Vermittlung erneut bereitgestellt werden. Diese Transformationen können die nutzbringende Inferenz bewahren, während sie Trigger-Reaktionen, Konfidenzmuster oder Ausgabesemantik stören, die für die Verifizierung verwendet werden.

Neue Richtungen

Über die neun offenen Probleme hinaus hebt unser SoK drei neue Richtungen hervor, in denen sich die MOAI-Sicherheit voraussichtlich als Nächstes ausweiten wird. Diese Richtungen bewegen die MoAI-Sicherheitsforschung hin zu systematischer Evaluierung, während sie ihren Umfang auf die neu entstehenden Angriffsflächen ausweiten, die durch On-Device-Training und agentische MoAI-Systeme eingeführt werden. Wir fassen sie hier auf hoher Ebene zusammen. Die begleitende Arbeit bietet detailliertere Motivation, Bedrohungsoberflächen und Forschungsherausforderungen.

Bestehende MoAI-Sicherheitsstudien evaluieren Angriffe und Verteidigungen mit selbst gesammelten Datensätzen, methodenspezifischen Metriken und unterschiedlichen Bedrohungsmodellen und sind typischerweise auf eine einzelne Plattform (Android oder iOS) beschränkt. Dies macht Evaluierungsergebnisse schwer vergleichbar und übersieht plattformspezifische Unterschiede. Zukünftige Arbeiten sollten einheitliche Benchmarks etablieren, die Datensätze, Metriken und Bedrohungsmodelle standardisieren und eine plattformübergreifende Evaluierung für eine systematische, vergleichbare und reproduzierbare Bewertung der MoAI-Sicherheit unterstützen.

Die aktuelle MoAI-Sicherheitsforschung konzentriert sich hauptsächlich auf bereitgestellte Modelle, die schreibgeschützt und nur für die Inferenz bestimmt sind. On-Device-Training ändert diese Annahme, indem es ermöglicht, Modelle lokal zu aktualisieren, was Gradienten, Parameteraktualisierungen und Benutzerdaten während des Trainingsprozesses offenlegt. Dies eröffnet neue Fragen rund um lokales Fine-Tuning, Aktualisierungsintegrität, Offenlegung von Trainingsdaten, Personalisierungsvergiftung und Verteidigungen für Trainingszustände auf Endnutzergeräten.

MoAI-Systeme entwickeln sich von passiver lokaler Inferenz hin zu agentischen Workflows, die Modelle mit Sensoren, privaten Benutzerdaten, App-Kontexten, OS-Diensten und appübergreifenden Schnittstellen verbinden. Dies verschiebt den Sicherheitsfokus vom alleinigen Schutz von Modellartefakten hin zur Steuerung von Kontext-zu-Aktion-Ketten. Zukünftige Arbeiten sollten die Herkunft mobiler Kontexte, die Trennung vertrauenswürdiger Benutzerabsicht von nicht vertrauenswürdigem Umgebungsinhalt, aufgabenbezogene Berechtigungen für die Nutzung von Werkzeugen und APIs, Bestätigung und Rollback für sensible Aktionen sowie die Prüfung von Agentenplänen, Speicher und Aktionen untersuchen.

Kategorien