exploit-garbage/0day-rubbishإعادة تعريف الإفصاح عن الثغرات الأمنية في عصر الذكاء الاصطناعي. نُنتج ثغرات 0day قابلة للاستغلال بكميات هائلة ونكشف عنها مباشرة، معتمدين على ضغطٍ قائم على الأحداث لرفع معايير الأمان لدى البائعين والنهوض بالمجال.
# 0day Rubbish
> **أصبحت ثغرات 0day بلا قيمة في عصر الذكاء الاصطناعي.**
[](./LICENSE)
[](https://0day-rubbish.com/blog)
[](https://0day-rubbish.com/blog)
[](https://0day-rubbish.com/blog)
[](https://0day-rubbish.com)
[](https://github.com/Exploit-Garbage/0day-Rubbish/subscription)
[](https://github.com/Exploit-Garbage/0day-Rubbish/discussions)
[](https://github.com/Exploit-Garbage/0day-Rubbish/commits)
**🌐 الموقع الرسمي**: <https://0day-rubbish.com/blog>
---
## 🎯 لماذا وُجد هذا المشروع
الإفصاح التقليدي عن الثغرات معطّل. فهو بطيء وبيروقراطي وغير فعّال. في عصر الذكاء الاصطناعي، يمكننا إنتاج ثغرات 0day على نطاق واسع—مما يجعل الثغرات الفردية أقل قيمة لكن أكثر تأثيرًا عند الإفصاح عنها مباشرة.
نؤمن بأن **تقوية الأمان المدفوعة بالأحداث** هي النهج الأكثر فعالية: لا يعطي الموردون الأولوية للإصلاحات إلا عندما يواجهون تهديدات حقيقية قابلة للاستغلال.
## 🔄 عملية الإفصاح لدينا
### الخطوة 1: الاكتشاف بالذكاء الاصطناعي
تقوم أنظمتنا الآلية المدعومة بالذكاء الاصطناعي بمسح الثغرات باستمرار عبر البرمجيات الواقعية، وتحديد ثغرات 0day المحتملة من خلال تحليل الأنماط والاختبار العشوائي (fuzzing) ومراجعة الكود الذكية.
### الخطوة 2: التحقق وتطوير PoC
يخضع كل اكتشاف للتحقق اليدوي. نطوّر استغلالات إثبات مفهوم (PoC) عاملة لتأكيد قابلية الاستغلال وتقييم التأثير الواقعي.
### الخطوة 3: الإفصاح العام الدوري
كل أسبوع — الاثنين أو الثلاثاء — نكشف عن دفعة جديدة من ثغرات 0day الموثّقة والقابلة للاستغلال التي اكتشفناها وتحققنا منها:
- تحليل تقني كامل والسبب الجذري
- كود استغلال PoC عامل
- الإصدارات والأنظمة المتأثرة
- تقييم التأثير
- التخفيفات الموصى بها
لا تأخير. لا بيروقراطية. حقائق فقط.
**إلى جميع الموردين**: نأمل أن تتمكنوا من إكمال الإصلاحات قبل أن يستغل القراصنة هذه الثغرات.
## ⚡ المبادئ الأساسية
- **التأثير الواقعي فقط**: نكشف فقط عن الثغرات التي تؤثر على أنظمة واقعية لها قواعد مستخدمين فعلية
- **لا أهداف بلا قيمة**: تُستبعد الثغرات غير القابلة للاستغلال أو الأجهزة ذات الاعتماد الضئيل من المستخدمين—فهي بلا قيمة على الإطلاق
- **السرعة قبل البروتوكول**: الإفصاح المباشر يحفّز إجراءً أسرع من القنوات التقليدية
- **الإثبات قبل الادعاءات**: كل إفصاح يتضمن استغلالات عاملة
- **التأثير قبل الكمية**: التركيز على الثغرات عالية الخطورة والمنتشرة على نطاق واسع
- **الشفافية**: تفاصيل تقنية كاملة، بلا أجندات خفية
- **غير ربحي**: مدفوع بشغف البحث الأمني، لا بالمكسب المالي
## 🤝 التعاون
نتعاون مع:
- كبار مزوّدي نماذج الذكاء الاصطناعي الذين يدفعون البحث الأمني الآلي قدمًا
- باحثي الأمن الذين يستكشفون الاكتشاف المدعوم بالذكاء الاصطناعي
## 🤖 نماذج الذكاء الاصطناعي المستخدمة
يستفيد اكتشاف الثغرات الآلي لدينا من نماذج اللغة الكبيرة المتطورة من مزوّدي الذكاء الاصطناعي الرائدين:
- **Anthropic (Claude)** - التعرف العميق على أنماط الأمان والاستدلال
- **OpenAI** - الاستدلال المتقدم وتحليل الكود
- **DeepSeek** - الكشف المتخصص عن الثغرات
- **Z.ai (GLM)** - تحليل الكود طويل السياق
- **Moonshot (Kimi)** - التحليل الأمني طويل السياق
---
## 📋 الثغرات المُفصح عنها
تكتشف عملية بحث مدفوعة بالذكاء الاصطناعي (تجميع متعدد لنماذج LLM: Claude وOpenAI وDeepSeek وGLM وKimi) ثغرات 0day في برمجيات المؤسسات الواقعية. كل تنبيه أدناه يتضمن **تحليلًا كاملًا للسبب الجذري** بالإضافة إلى **سكربت استغلال عامل وقابل لإعادة الإنتاج** — لا تقارير كشف فقط، ولا تفاصيل محجوبة.
### أحدث دفعة — الدفعة 16 (6 تنبيهات)
*ست نتائج استلزمت جميعها أدوات المدقّق نفسه لإثباتها، ولا تدّعي أيٌّ منها أكثر مما أظهرته الأدوات: زوج تحميل مجهول واحد ضد نقطة نهاية PHP لم تتجاوز نموذج المصادقة الخاص بها من حقبة 2007؛ ونقطة نهاية تشخيصية لبرنامج خفي للتوجيه قلبت مدقّق اسم المضيف الخاص بها؛ وجهاز توجيه استهلاكي تحوّل فيه حقل تثبيت تطبيق SOAP إلى صدفة؛ وثلاث نقاط دخول منفصلة إلى سطح التكوين المبني بالصدفة لجهاز توجيه خلوي صناعي. أربع من الست تنشر رقمًا أقل مما أوحى به سجل المصدر الخام، وكل تخفيض من هذه التخفيضات مطبوع مع حساباته بجانب الدرجة التي يصحّحها.*
| # | المنتج | الإصدار المتأثر | CVSS | الفئة | الاستشارة و PoC |
|---|---------|------------------|------|-------|-----------------|
| 1 | NETGEAR RAX120 (Nighthawk AX12) | V1.2.5.18 | **6.8** \* | يبني إجراء SOAP InstallApp على مستوى الإدارة من جهة LAN أمر صدفة `rm -rf` فوق الوسيط `apName`؛ ويصل استبدال `$(...)` إلى حزمة الويب المهيّأة بصلاحيات الجذر قبل أن يُحلّ رمز الأمر | [InstallApp apName → shell command substitution](https://0day-rubbish.com/blog/soap-installapp-apname-command-injection-root-rce) |
| 2 | NUUO Crystal Server | 3.19.0.85 | **9.8** \* | نقطة نهاية تحميل `copy()` عارية بلا جلسة، وبلا بوابة امتداد، وبلا فحص مسار، تواصل نمط الهبوط في جذر الويب الذي اشتهر به خط المنتجات المتوقف لدى المورّد؛ زوج طلبات مجهول واحد يكتب صفحة قابلة للتنفيذ ويجلبها مرة أخرى | [upload.php → web-root write → web-side code execution](https://0day-rubbish.com/blog/nuuo-crystal-server-unauth-upload-php-webroot-write-rce) |
| 3 | Raritan PX3 PDU G4 | firmware 4.3.14 | **8.8** \* | معالج تشخيصي `ping`/`traceroute` يقلب مدقّق اسم المضيف الخاص به فحص القيمة المرجعة الخاص به، ويمكن الوصول إليه من كل جلسة مصادَق عليها عادية بينما يحمل `netstat` سمة خاصة بالمسؤول تفتقر إليها زوج التشخيص | [diag ping → return-value inversion → shell injection](https://0day-rubbish.com/blog/raritan-px3-pdu-g4-diag-ping-traceroute-command-injection) |
| 4 | Moxa MAR-2000 FWR_MAR2000 V1.0 Build 15010909 | V1.0 Build 15010909 | **7.2** \* | يمرّر جدول البرامج في واجهة الإدارة حقل `argument` الخاص به مباشرةً إلى سطر أوامر مشغّل برامج المستخدم | [Executer argument → program-launch injection](https://0day-rubbish.com/blog/mar-2000-executer-program-argument-command-injection) |
| 5 | Moxa MAR-2000 (المنتج نفسه، الدفعة نفسها) | V1.0 Build 15010909 | **7.2** \* | خمسة معالجات منفصلة في `ipsec.py` تستدعي أوامر إدارة المسارات حاملةً نصًا من المهاجم من حقول عناوين النفق؛ فنتائج منتج واحد لا تُقسَّم أبدًا عبر الدفعات | [tunnel address → route-management shell](https://0day-rubbish.com/blog/mar-2000-network-ipsec-command-injection) |
| 6 | Moxa MAR-2000 (المنتج نفسه، الدفعة نفسها) | V1.0 Build 15010909 | **7.2** \* | يعيد محرّك السيناريوهات تقييم شرط `ping` محفوظ دوريًا، ويعيد الخيط تشكيل أمر الصدفة في كل مرور، لذا ينطلق الحمولة المخزّنة دون أن يعيد المهاجم إرسال أي طلب على الإطلاق | [scenario ping → auto-execution thread](https://0day-rubbish.com/blog/mar-2000-scenario-ping-command-injection) |
\* تنشر الست جميعها أكثر من قراءة واحدة. تحمل كل استشارة القراءات التي رفضتها أو جعلتها مشروطة بجانب القراءة التي تتبنّاها، ولكلٍّ منها متجهها وحساباتها:
> - **النتيجة 1** — **6.8** منشورة عند `AV:A/PR:H`: لا يوجد أي أثر مُشحَن يُثبت التعرّض من جهة WAN، والإجراء ينتمي إلى طبقة المسؤول، لذا سقط كلا شقّي القراءة الساذجة 8.8-والشبكية أمام فحوص الآثار، كما أن 8.8 الواردة في السجل المصدر تُعرض في الداخل بصفتها متغيّر PR:L مع حساباتها، لا كعنوان رئيسي. أما `AV:N` عند 7.2 فهي الحالة الشرطية الموسومة للنشرات التي يكون مستوى إدارتها مكشوفًا عمدًا.
> - **النتيجة 2** — **9.8** عند `PR:N`. زوج طلبات مجهولة واحدة؛ تعيد طبقة الويب تقديم كل ما كتبته. يهبط التنفيذ بصفته حساب خدمة الويب في بيئة النسخ المتماثل ويُبلَّغ عنه بذلك الوصف تمامًا: لم تُقَس هوية الخدمة من جهة الجهاز ولم يُدَّعَ بها. تُطبع `S:C` عند 10.0 مع حساباتها وتُرفض؛ و`AV:A` 8.8 هي الحالة الشرطية الموسومة لعزل شبكة VLAN الإدارية؛ ويُطبع تحذير هوية الجهاز غير المعروفة بشكل بارز في الملخص ويُكرَّر في اسم الملف والنص: لا يُحمَل أي ادعاء بـ"root" أو "system" في أي مكان ضمن عنوان هذه النتيجة أو اسمها المختصر أو متنها. ويُوصَف تسلسل تحميل نموذج العائلة في خط المنتج المتوقف كنمط دون أي معرّفات، وفقًا للقاعدة الداخلية لهذه السلسلة من التنبيهات.
> - **النتيجة 3** — **8.8** عند `PR:L`: إن عدم التماثل المُشحَن بين `netstat` والتشخيصات هو الأثر الذي يُثبت أن أي جلسة عادية هي فئة الفاعل المقصودة؛ ويُفصح عن زوج الحسابات الافتراضية من المصنع كضعف مجاور منفصل بقراءته الشرطية الخاصة `PR:N` 9.8، لا كمتجه لهذه النتيجة أبدًا. تُطبع `PR:H` عند 7.2 وتُرفض.
> - **النتائج 4-6** — جميعها **7.2** عند `PR:H`، مطبوعة مع التصحيح بأن 8.8 في السجل المصدر هي حسابات `PR:L` بموجب قاعدة عائلة العلاقة 881 المصححة، معروضةً إلى جانبها كحسابات متغيّر مرفوض. الحالات الشرطية الثلاث لبيانات الاعتماد الافتراضية من المصنع (9.8 لكل منها، إن بقيت دون تغيير) موسومة، ولا تُعنون أبدًا، وتُطبع `S:C` 9.1 وتُرفض للثلاث جميعًا. وتحمل الثلاث جميعًا النتيجة السلبية الصادقة بأن حمولة بفاصلة منقوطة في مصرف scenario-ping تفشل وتحجب الخيط المُقيِّم، لذا تُطبع الصيغ العاملة (`$(...)`، سطر جديد) مع الاختبار.
> - **حد التحقق، مُصرَّح به بشكل موحّد** — كل علامة sandbox من نوع `uid=0` في هذه الدفعة هي خاصية لبيئة النسخ المتماثل المستخدمة لاختبارها، وحيث تُهيّئ صورة مُشحَنة حزمة الويب الخاصة بها بصلاحيات root، فإن تلك حقيقة داخل الصورة تُطبع على هذا النحو. لا تدّعي أي نتيجة في المصفوفة هويةً من جهة الجهاز، ولا يُقدَّم أي ادعاء على جهاز حي في أي مكان في هذه الدفعة: ثلاث نتائج اختُبرت عبر `sink-level replication on an isolated cloud-hosted sandbox`، وواحدة (Crystal Server) عبر سلسلة HTTP من طرف إلى طرف داخل صورة VM الخاصة بها، وواحدة (PX3) على مستوى التعليمات من الصورة وعلى مستوى الأوامر عبر نسخ المصرف المتماثل (دون طرف إلى طرف؛ إذ لم تكتمل سلسلة RPC→cfgd→hardware تحت المحاكاة)، وواحدة (RAX120) عبر تفكيك مسار الطلب على مستوى التعليمات إضافةً إلى نسخ المصرف المتماثل بـ native-gcc لثلاث علامات مستقلة عن بعضها البعض إضافةً إلى ضابط حميد.
> - **ادعاءات الجذر والهوية، مُتحقَّق منها واحدةً تلو الأخرى**: النتيجة 9.8 المنشورة (`Finding 2`) لا تدّعي صراحةً root أو system؛ وتتوقف ادعاءات الاسم المختصر للنتائج المنشورة `Findings 4-6` عند "shell-injected into the management stack"، مع الإفصاح عن هوية sandbox النسخ المتماثل كمصدر لأسطر `uid=0`؛ وادعاءات الاسم المختصر والادعاءات المضمّنة لنتيجة RAX120 هي الوحيدة في الدفعة التي تحمل كلمة root، وكلتا مرتكزاتها هما تهيئة lighttpd داخل الصورة `User root` إضافةً إلى ثلاث علامات صفرية الهوية وضابط، وليس جهازًا حيًّا أبدًا.
**الإجماليات**: 6 استشارات · 4 منتجات · 4 مؤسسات بائعة (NETGEAR، NUUO، Raritan/Legrand، Moxa)، حيث تحمل سلسلة MAR-2000 ثلاثًا منها لأن النتائج المؤهلة لمنتج واحد لا تُقسَّم أبدًا عبر الدفعات · سلسلة واحدة غير مصادَقة · 5 سلاسل مصادَقة، أربع منها تتطلب صراحةً جلسة من فئة المسؤول وواحدة أي جلسة عادية. تحمل درجة 6.8 واحدة عنوان خانة العلامة التجارية الشهيرة، وذلك عن قصد هو أقل رقم دراماتيكي في الدفعة: فقد انخفض كل من `AV` و`PR` إلى ما أثبتته المخرجات المشحونة، بدلًا من ما يقترحه قالب النموذج الساذج، وتقول `Totals` المنشورة ذلك بصراحة. أربع من الست تنشر رقمًا واحدًا على الأقل أقل مما اقترحه سجل المصدر الخام — جانب WAN غير مُثبَت مرتين، وفئة PR مُدخَلة خطأً أربع مرات — وكل واحد من تلك التخفيضات مطبوع حيث سيراه القارئ، مع الحساب المرفوض والمتجه والمبرر وسجل التصحيح بجانب الدرجة الباقية.
**ما أظهرته الأدوات فعليًا** — يُذكر لأن مصداقية الدفعة تقوم على هذا بالضبط:
- **سلسلتان من البداية إلى النهاية، وأربع حتى المصب.** شغّلت النتيجة 2 زوج طلبات HTTP مجهولة كاملًا ضد صورة VM الخاصة بالبائع وأكدت تنفيذ الصفحة المكتوبة؛ وتم التحقق من معالج `diag` في النتيجة 3 على مستوى التعليمات من البرنامج الثابت المُصدَر بالإضافة إلى حقن على مستوى الأوامر لثلاثة أشكال من الحمولات مع ضابط حميد؛ وتم التحقق من النتائج 4-6 عبر تحليل مصدر البرنامج الثابت بالإضافة إلى تكرار القشرة بـ native-gcc لكل بناء مصب دقيق، بما في ذلك العلامات والضوابط الحميدة؛ وتم التحقق من النتيجة 1 عند سطر مسار الطلب في التفكيك ثم عبر تكرار المصب بـ native-gcc لثلاث علامات مستقلة بالإضافة إلى ضابط حميد. لا يُقدَّم أي ادعاء من البداية إلى النهاية لأي نتيجة غير حية، ويقول صف README الخاص بكل منها في الدفعة "disassembly" أو "replication" بهذه الكلمات صراحةً.
- **نقطة الرصد، بشكل موحد:** لم تعبر الطلبات أو التنفيذات أبدًا حدود شبكة غير موثوقة في أي نتيجة من هذه الدفعة. وحيث تدّعي نتيجة نطاقًا أوسع من بيئة التكرار، فإن ذلك الادعاء مرتكز على قطعة أثرية مشحونة — ارتباط داخل الصورة أو تكوين حزمة ويب داخل الصورة — ويقول ذلك بهذه الكلمات.
- **ما وفّرته منصة الاختبار الخاصة بنا** — لأن الحالة التي أنشأناها ليست إعدادًا افتراضيًا للمنتج: بيئة مضيف التكرار (هويات حسابات الصندوق الرملي تُقاس كخاصية للمضيف، ثم تُنسخ في ادعاءات النتائج بما لا يُدَّعى عليه من جانب الجهاز)؛ والضوابط الحميدة التي تفصل النتيجة عن الحادث؛ وعلامات الإغلاق أحادية الاستخدام (نافذة أحادية الاتجاه) حيث تُغلق نقطة الدخول بعد أول استخدام.
*كل دفعة سابقة واستشاراتها مدرجة تحت [Releases](https://github.com/Exploit-Garbage/0day-Rubbish/releases).*
*كل دفعة سابقة واستشاراتها مدرجة تحت [Releases](https://github.com/Exploit-Garbage/0day-Rubbish/releases).*
---
## 🔁 سلسلة مستمرة — إفصاحات أسبوعية
هذه **سلسلة إفصاح مستمرة**. بفضل التحسين المستمر، تُنتج خط أنابيب الاكتشاف المدعوم بالذكاء الاصطناعي الآن نتائج 0-day جديدة بمعدل يومي مستقر، ونفصح عن الدفعات المتحقق منها **بوتيرة أسبوعية**.
- **أحدث دفعة**: الدفعة 16 — 6 استشارات؛ تراكمي 144 عبر 16 دفعة
- **الإصدار التالي**: كل يوم اثنين أو ثلاثاء
- **النطاق المستقبلي**: التوسع خارج تقنية المعلومات المؤسسية إلى أنظمة **ICS / SCADA والطاقة والفضاء**
إذا أردت التقاط الإصدار التالي لحظة صدوره:
[](https://github.com/Exploit-Garbage/0day-Rubbish) [](https://github.com/Exploit-Garbage/0day-Rubbish/subscription) [](https://0day-rubbish.com/blog)
> ⭐ **Star** للإشارة المرجعية · 👁 **Watch** (مخصص → Releases + Discussions) للدفعات الجديدة · 🌐 **Follow** المدونة لتحديثات كل استشارة.
---
## 📂 صيغة إرسال الثغرات
جميع الثغرات الأمنية المُفصح عنها تتبع بنية دليل موحّدة:
```
product/
└── <vendor>/
└── <version>/
└── <vulnerability_type>/
├── exploit/ # Exploit scripts and PoC code
├── analysis.md # Detailed vulnerability analysis
└── summary.md # Brief vulnerability overview
```
### قواعد الدليل
- **product/**: الدليل الجذر لجميع الثغرات الأمنية
- **<vendor>/**: اسم المورّد أو المنتج (مثل `apache`، `cisco`، `sonicwall`)
- **<version>/**: نطاق الإصدارات المتأثرة (مثل `6.11.0`، `12.4.2`)
- **<vulnerability_type>/**: التصنيف (مثل `unauth-rce`، `auth-bypass`، `deserialization-rce`)
### الملفات المطلوبة في كل دليل ثغرة أمنية
1. **exploit/**: دليل يحتوي على نصوص استغلال فعّالة وشيفرة PoC
2. **analysis.md**: تحليل تقني شامل يتضمن السبب الجذري ومتجه الهجوم والتأثير
3. **summary.md**: نظرة عامة موجزة عن الثغرة الأمنية مع الإصدارات المتأثرة وخطوات التخفيف السريعة
### مثال
```
product/
└── sonicwall/
└── sma-12.4/
└── preauth-deserialization-rce/
├── exploit/
│ └── poc.py
├── analysis.md
└── summary.md
```
**انضم إلينا في إعادة تعريف الإفصاح عن الثغرات لعصر الذكاء الاصطناعي.**