Этапы работ — четыре направления: исследование (открытые источники) · исследование (патч/diff) · анализ (воспроизведение/доказательства) · отчёт (учебное обобщение); все четыре направления завершены.

Что подтверждено

• Идентификатор и статус CVE (публичная), CNA (Chrome/Google), затронутый продукт (Google Chrome), затронутый компонент (Dawn).
• Версия исправления 150.0.7871.47 и исправляющий коммит (Dawn 43055cbe…), три изменённых файла и причины изменений.
• В уязвимой ревизии нет ни проверки ограничений спецификации, ни принудительного применения, ни регрессионных тестов, а в исправленной ревизии есть всё это — подтверждено статическим сравнением двух снимков Dawn, которые реально зафиксировал Chrome (cases/20260804-cve-2026-13934-4d10a8/report.md §3).

Что пока не подтверждено (мы не заполняли это предположениями)

• Наблюдений на уровне выполнения нет — мы не собирали обе ревизии и не запускали юнит-тесты. Фактический вывод сообщений об ошибках проверки, параметры создаваемого VkSampler и сообщения VUID слоя проверки Vulkan — это ожидаемые значения, основанные на анализе кода (cases/…-4d10a8/report.md §4).
• Затронутая платформа — в описании CVE указано «on Android», однако уведомление вендора, в котором содержится эта CVE, относится к каналу Desktop. Мы не проверяли, выполняется ли тот же путь в десктопной версии.
• Границы затронутых версий — теги Chromium 150.0.7871.46, .47, .63 фиксируют одну и ту же ревизию Dawn, тогда как в CVE указано «prior to .47». Обоснование такой записи мы не подтвердили.
• Полнота исправления — со стороны Dawn найден один коммит со ссылкой на этот баг, однако мы не проводили сплошную проверку сопутствующих изменений на стороне Chromium src.
• Внутренний анализ вендора — issue Chromium 513006636 с описанием причины находится в состоянии ограниченного доступа.

Серьёзность — различается в зависимости от источника. Собственная оценка вендора (Chromium) — Medium, CVSS v3.1 от CISA-ADP — 9.6 CRITICAL (CVSS:3.1/AV:N/AC:L/PR:N/UI:R/S:C/C:H/I:H/A:H), а собственной оценки NVD нет. Мы не выносим вердикт, какая из них верна, и приводим обе — интерпретация в docs/cve-2026-13934/overview.md.

В этом репозитории нет развёрнутых сервисов (API, бэкендов, баз данных и т. п.). Все артефакты — это документы.

Основные выводы

1. Причина — не проверялось предусловие, требуемое спецификацией

Спецификация Vulkan требует для сэмплеров с преобразованием YCbCr, чтобы режимы адресации по всем осям были CLAMP_TO_EDGE, а анизотропная фильтрация (anisotropy) была отключена (VUID-VkSamplerCreateInfo-addressModeU-01646). До патча Dawn не проверяла это ограничение, поэтому параметры, нарушающие спецификацию, могли пройти проверку и дойти до создания VkSampler.

Ключевой момент — модель угроз. В публичном описании предполагается, что атакующий уже захватил процесс рендерера («a remote attacker who had compromised the renderer process»). Находясь там, он может напрямую манипулировать межпроцессными командами, а не идти обычным путём веб-API, поэтому проверки на стороне рендерера находятся за пределами доверительной границы. А Vulkan-бэкенд Dawn работает в GPU-процессе с более высокими привилегиями, чем рендерер, — именно поэтому этот дефект становится поверхностью для выхода из песочницы.

Источник: cases/20260804-cve-2026-13934-4d10a8/root_cause.md §2 · подробнее: docs/cve-2026-13934/root-cause-and-fix.md

2. Исправление — не ограничились одним слоем проверки

Исправляющий коммит — Dawn 43055cbeadddca41a9c973a809f859d641077b2f («Add YCbCr sampler validation», 2026-05-27, Bug: 513006636) — изменяет три файла.

Именно эта структура — ядро данной CVE. Поскольку предполагается, что рендерер уже скомпрометирован, одной проверки недостаточно; фактической линией блокировки становится второй слой, который принудительно применяет значения на стороне с более высокими привилегиями. Если свести это к фразе «проверка входных данных отсутствовала, поэтому её добавили», будет упущена суть проектирования защиты.

Объём изменений — 53 строки добавлено, 0 удалено — это патч, который дополняет недостающие проверки, не переделывая существующую логику.

Источник: research/20260804-cve-2026-13934-diff-92f928/report.md §3, §4 · cases/20260804-cve-2026-13934-4d10a8/patch_diff.md §4

3. Доказательства — проверено вплоть до статического уровня

Мы сопоставили исходный код двух снимков Dawn, которые реально зафиксировал Chrome.

Что здесь выявилось: в уязвимой стороне ветка YCbCr и 2 проверки уже были. Дефект заключался не в отсутствии пути, а в отсутствии проверки условного ограничения внутри ветки.

Поскольку сборка и запуск не выполнялись, два пункта ниже — это ожидаемые значения на основе анализа кода, а не фактические наблюдения.

Источник: cases/20260804-cve-2026-13934-4d10a8/report.md §1–§4 · подробнее: docs/cve-2026-13934/evidence.md

4. Уроки

С точки зрения проектирования безопасности

• Значения, пересекающие доверительную границу, должны обрабатываться заново на той стороне, куда они пришли. Проверки на стороне клиента/рендерера служат для удобства и диагностики; внутри границы привилегий значения нужно проверять или принудительно ограничивать.
• «Предусловие, требуемое спецификацией», не соблюдается, если оно не обеспечено в коде. Условное ограничение должно обрабатываться в той ветке, где условие выполняется; в этом случае ветка была, а проверки не было.
• У отклонения (reject) и коррекции (clamp) разные роли. Патч отклоняет запросы на обычном пути, а к значениям, пришедшим из-за пределов доверительной границы, применяет коррекцию.
• Не судите по одной лишь оценке серьёзности. Для одной и той же уязвимости сосуществуют оценка вендора Medium и CVSS 9.6 CRITICAL. Реальный риск виден только вместе с предпосылкой (предварительная компрометация рендерера).
• Не переворачивайте направление сигнала обнаружения. Сообщения об ошибках проверки появляются только после патча. Рассуждение «в логах нет этой ошибки, значит, безопасно» — обратное.

С точки зрения методологии исследования

• CVE можно отследить, даже если в ссылках CVE нет патча. Исправляющий коммит был найден по цепочке: номер бага в уведомлении вендора → теги сравниваемых релизов → ревизии компонентов в DEPS → поиск номера бага в журнале коммитов компонента. Процедура: research/20260804-cve-2026-13934-diff-92f928/sources.md §6.
• Регрессионный тест — лучшая спецификация для наблюдения. Тест, пришедший с патчем, определяет, «какой результат для какого входа», поэтому разницу до и после можно проверить без опасного воспроизведения.
• Не смешивайте подтверждённое с предполагаемым. Артефакты этого репозитория не оставляют непроверенные пункты пустыми, а фиксируют их как «не подтверждено + причина».

Подробнее: docs/cve-2026-13934/lessons.md

Артефакты

Учебные документы (docs/)

Исследование — открытые источники и область воздействия (research/20260804-cve-2026-13934-6bacf7/)

Исследование — сравнение патча и diff (research/20260804-cve-2026-13934-diff-92f928/)

Анализ — воспроизведение и доказательства (учебный) (cases/20260804-cve-2026-13934-4d10a8/)

Отчёт (reports/20260804-cve-2026-13934-8400bc/)

Внешние первоисточники (кратко)

• CVE Record: https://www.cve.org/CVERecord?id=CVE-2026-13934
• NVD: https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-13934
• Уведомление вендора: Chrome Releases «Stable Channel Update for Desktop» (2026-06-30)
• Исправляющий коммит: https://dawn.googlesource.com/dawn/+/43055cbeadddca41a9c973a809f859d641077b2f

Полный список, даты публикации и идентификаторы — в файлах sources.md обеих линий исследования.

Периодический сбор: research/topics/<topic>/

Правила (кратко)

• Коммитить только текст. Бинарные файлы, дампы и скриншоты запрещены. Один файл ≤ 1 MiB.
• Разрешённые пути: research/ · cases/ · work/ · reports/ · docs/ · .laurelin/ · .github/
• Люди не коммитят напрямую: указание выдаётся в рабочем проекте Laurelin → коммитит Aule.
• Полные правила: docs/conventions.md