yankeelucas/opensovixcve-2025-46285 PoC de reprodução simples
Aviso de isenção de responsabilidade importante: o conteúdo a seguir destina-se exclusivamente à educação em segurança cibernética, pesquisa defensiva e análise do princípio da vulnerabilidade. Não teste ou explore esta vulnerabilidade em ambientes não autorizados. A exploração de vulnerabilidades do sistema pode acarretar consequências legais e danos ao dispositivo.
CVE-2025-46285 é uma vulnerabilidade de transbordamento de inteiro (Integer Overflow) nos sistemas operacionais da Apple (incluindo macOS, iOS, iPadOS, tvOS, watchOS e visionOS). O problema central dessa vulnerabilidade está na forma como o timestamp é processado. A Apple corrigiu esse problema introduzindo timestamps de 64 bits.
Defeito original: ao processar determinados dados relacionados a tempo, o sistema utilizava inteiros de largura menor (por exemplo, 32 bits) para armazenar ou calcular o timestamp. Mecanismo de disparo: quando o valor de tempo excede o intervalo máximo representável pelo tipo inteiro, ocorre wrap-around ou transbordamento, resultando em cálculos incorretos. Correção aplicada: as estruturas de dados relacionadas, os parâmetros de API e a lógica interna de cálculo foram atualizados para inteiros de 64 bits (int64_t ou uint64_t), a fim de suportar intervalos de tempo mais longos e evitar transbordamento.
Em linguagens de baixo nível como C/C++, transbordamento de inteiro ocorre quando o resultado de uma operação aritmética ultrapassa o intervalo que o tipo de dados pode representar.
Inteiro com sinal de 32 bits (int32_t): o valor máximo é $2^{31}-1$ (2.147.483.647).
Relação com o problema Y2038: o clássico problema do timestamp de 32 bits transbordará em 19 de janeiro de 2038 às 03:14:07 UTC. No entanto, a correção da Apple indica que, mesmo antes de 2038, determinadas lógicas de negócio ou contadores internos podem sofrer transbordamento de inteiro de 32 bits por outros motivos (como erro acumulado, multiplicação/adição em algoritmos específicos).
Consequências do transbordamento: Tempo negativo: após o transbordamento, o valor pode se tornar negativo, fazendo o sistema interpretar o tempo como "passado", contornando verificações de segurança baseadas em tempo (como validade de certificados, tempo limite de sessão). Alocação anômala de memória: se o timestamp for usado como parâmetro de tamanho em uma alocação de memória, o transbordamento pode resultar na alocação de blocos extremamente pequenos ou grandes, levando a estouro de heap ou underflow de heap. Erro de lógica: pode levar a máquina de estados a um estado inesperado.
De acordo com a descrição, "An app may be able to gain root privileges" (um aplicativo pode ser capaz de obter privilégios de root). Isso normalmente é alcançado pelos seguintes caminhos:
Elevação de privilégios (Privilege Escalation): a vulnerabilidade existe no kernel ou em daemons de altos privilégios (como launchd, subsistemas do kernel). Contorno de verificações de segurança: ao construir parâmetros de timestamp específicos, o aplicativo dispara o transbordamento de inteiro, fazendo o kernel errar ao validar permissões ou a validade do tempo. Execução de código arbitrário: aproveitando a corrupção de memória ou o contorno lógico, o atacante executa shellcode ou faz chamadas de sistema (syscall), obtendo, por fim, privilégios de root.
Versões afetadas: macOS: < 14.8.3 (Sonoma), < 15.7.3 (Sequoia), < 26.2 (Tahoe) iOS/iPadOS: < 18.7.3, < 26.2 tvOS/visionOS/watchOS: < 26.2
Vetores de ataque: Ataque local: requer que um aplicativo seja executado localmente e seja capaz de chamar o framework do kernel afetado ou APIs do sistema. Construção de tempo: o atacante precisa ser capaz de controlar os parâmetros de tempo passados ao sistema ou, indiretamente, por meio de chamadas de sistema, construir valores de tempo que causem o transbordamento. Dependências do ambiente: O sistema não possui os patches de segurança mais recentes. O aplicativo tem privilégios suficientes para acionar o caminho do kernel (normalmente exigindo fuga de sandbox ou uma vulnerabilidade de baixo privilégio já existente como trampolim).
Confidencialidade: alta. O atacante pode acessar dados sensíveis. Integridade: alta. O atacante pode modificar arquivos ou configurações do sistema. Disponibilidade: média. Pode causar travamentos do sistema ou negação de serviço. Privilégios: extremamente altos. Elevação do espaço do usuário para o espaço do kernel (Root).
Nota: como a CVE-2025-46285 envolve transbordamento de inteiro no nível do kernel e já foi corrigida pela Apple, não é possível fornecer um POC que explore diretamente os sistemas mais recentes. O código a seguir é uma simulação educacional que visa demonstrar o princípio do transbordamento do timestamp de 32 bits e como corrigir corretamente o problema no código. Este POC simula uma função de processamento de timestamp vulnerável e demonstra como o transbordamento pode levar a erros lógicos.
#include <stdio.h> #include <stdint.h> #include <time.h> #include <stdlib.h>
// 模拟存在漏洞的系统组件 // 使用 32位有符号整数存储时间戳，这是 CVE-2025-46285 的根源
typedef struct { int32_t timestamp; // 漏洞点：使用 32位整数 int32_t duration; // 持续时间 int is_valid; // 有效性标志 } TimeSensitiveData;
/**
漏洞函数：计算过期时间
问题：如果 current_time + duration 超过 INT32_MAX，将发生溢出
结果：timestamp 可能变为负数，导致安全检查失效 */ int vulnerable_check_expiration(int32_t current_time, int32_t duration) { int32_t expiration_time;
// 模拟整数溢出 // 如果 current_time 接近 INT32_MAX，加上 duration 后会回绕到负数 expiration_time = current_time + duration;
printf("[Vulnerable] Current Time: %d, Duration: %d\n", current_time, duration); printf("[Vulnerable] Calculated Expiration: %d\n", expiration_time);
// 安全检查：如果当前时间大于过期时间，则无效 // 但如果 expiration_time 因溢出变为负数，而 current_time 为正数， // 则 current_time > expiration_time 永远成立，导致“已过期”判断错误 // 或者在某些逻辑中，负数时间可能被解释为“永久有效”或绕过验证
if (current_time > expiration_time) { return 0; // 已过期 } else { return 1; // 有效 } }
/**
修复函数：使用 64位整数处理时间戳
修复方案：采用 64位时间戳，防止溢出 */ int fixed_check_expiration(int64_t current_time, int64_t duration) { int64_t expiration_time;
// 使用 64位整数，极大范围，几乎不可能溢出 expiration_time = current_time + duration;
printf("[Fixed] Current Time: %lld, Duration: %lld\n", current_time, duration); printf("[Fixed] Calculated Expiration: %lld\n", expiration_time);
if (current_time > expiration_time) { return 0; // 已过期 } else { return 1; // 有效 } }
/**
模拟攻击场景
攻击者构造一个接近 INT32_MAX 的时间戳，加上一个小的持续时间，
导致溢出并产生负数，从而绕过基于时间的安全检查 */ void demonstrate_attack() { printf("\n=== 演示整数溢出攻击 ===\n");
// 设置一个接近 32位整数最大值的时间 // INT32_MAX = 2147483647 int32_t near_max_time = 2147483640; int32_t small_duration = 10;
printf("攻击者构造的时间戳: %d\n", near_max_time); printf("攻击者构造的持续时间: %d\n", small_duration);
int result_vuln = vulnerable_check_expiration(near_max_time, small_duration);
if (result_vuln == 1) { printf("[!] 漏洞利用成功: 系统错误地认为数据仍然有效！\n"); printf("[!] 原因: 2147483640 + 10 = -2147483646 (溢出回绕)\n"); printf("[!] 当前时间 (%d) 不大于 过期时间 (-2147483646)，所以返回有效。\n", near_max_time); } else { printf("[*] 漏洞利用失败\n"); } }
/**
演示修复后的行为 */ void demonstrate_fix() { printf("\n=== 演示修复后的行为 ===\n");
int64_t near_max_time_64 = 2147483640; int64_t small_duration_64 = 10;
int result_fixed = fixed_check_expiration(near_max_time_64, small_duration_64);
if (result_fixed == 1) { printf("[+] 修复有效: 系统正确识别数据有效。\n"); printf("[+] 原因: 2147483640 + 10 = 2147483650 (无溢出)\n"); printf("[+] 当前时间 (%lld) 不大于 过期时间 (2147483650)，所以返回有效。\n", near_max_time_64); } else { printf("[*] 数据已过期\n"); } }
int main() { printf("CVE-2025-46285 概念验证：整数溢出导致时间戳处理错误\n"); printf("======================================================\n");
// 1. 演示攻击
demonstrate_attack();
// 2. 演示修复
demonstrate_fix();
printf("\n======================================================\n");
printf("结论: 使用 64位整数 (int64_t) 可以彻底避免此类溢出问题。\n");
printf("Apple 在 iOS 18.7.3, macOS 14.8.3 等版本中已应用此修复。\n");
return 0;
}
Explicação dos comentários do código
Definição da estrutura de dados: A struct TimeSensitiveData simula um objeto que armazena o timestamp no sistema. O campo int32_t timestamp é a raiz da vulnerabilidade, limitando o intervalo de representação do tempo.
Função vulnerable_check_expiration: Simula a lógica vulnerável. A linha expiration_time = current_time + duration; sofre transbordamento quando current_time está próximo de INT32_MAX. Em um inteiro com sinal de 32 bits, 2147483647 + 1 se torna -2147483648. A comparação subsequente current_time > expiration_time pode gerar um ramo lógico incorreto devido à comparação com números negativos, o que pode permitir o contorno de políticas de segurança.
Função fixed_check_expiration: Demonstra a correção da Apple: uso de int64_t. O valor máximo de um inteiro de 64 bits é de aproximadamente $9 \times 10^{18}$, suficiente para representar até 292 bilhões de anos, eliminando fundamentalmente a possibilidade de transbordamento.
Função demonstrate_attack: Constrói um timestamp próximo de INT32_MAX (2147483640) e uma pequena duração (10). Após a execução, expiration_time se torna negativo. Como 2147483640 > -2147483646 é verdadeiro, a função retorna 0 (expirado). Observação: em algumas lógicas de segurança, se o sistema espera que "válido" retorne um valor diferente de zero, ou se a lógica for if (expiration_time < 0) return VALID;, o atacante pode construir um estado "permanentemente válido". Este exemplo foca principalmente na anormalidade numérica causada pelo transbordamento.
Função demonstrate_fix: Executa a mesma operação com inteiros de 64 bits; sem transbordamento, a lógica fica correta.
Recomendações de defesa
Atualize o sistema: atualize imediatamente macOS, iOS, iPadOS, tvOS, watchOS e visionOS para as versões mais recentes (macOS 14.8.3+, iOS 18.7.3+, etc.). Revisão de código: ao desenvolver código que envolva manipulação de tempo, use sempre inteiros de 64 bits (int64_t, uint64_t) para armazenar timestamps. Validação de entrada: aplique verificações de limites em todos os parâmetros de tempo de entrada externa, garantindo que estejam dentro de faixas razoáveis. Uso de bibliotecas padrão: dê preferência às APIs de alto nível fornecidas pelo sistema operacional, que geralmente já lidam com os problemas de transbordamento subjacentes.