Skip to content
KitploitKITPLOIT
FerramentasBlog
Enviar
FerramentasBlog
Enviar

Ferramentas de Hacking, PenTest e Cibersegurança para o seu Arsenal de Segurança!

Kitploit é um diretório de ferramentas de hacking, cibersegurança e pentesting. Descubra as últimas atualizações de projetos para encontrar vulnerabilidades, analisar sistemas, automatizar testes e fortalecer sua segurança.

··Feeds·Contato·Privacidade·© 2026 Kitploit

Diretório de Ferramentas

Categorias

Ver todas as categorias
Loading categories
CVE-2026-32913 — # Encontrei uma Vulnerabilidade Zero-Day no OpenClaw — Veja Como Foi | Kitploit
Ferramentas/GitHubGitHub/rickidevs/cve-2026-32913
Análise de VulnerabilidadesSegurança WebAprendizado e EducaçãoRecursos Curados
GitHubrickidevs/cve-2026-32913

CVE-2026-32913

# Encontrei uma Vulnerabilidade Zero-Day no OpenClaw — Veja Como Foi

Ver Repositório
2há 5 mesesAinda não revisado

Mais Populares

Ver todos →

Descubra as ferramentas mais usadas pela nossa comunidade.

Explore todas as ferramentas

Navegue pela nossa coleção de ferramentas

Ver todas as ferramentas →
Compartilhar

Ao revisar o código-fonte, concentrei-me em como o OpenClaw lida com requisições HTTP — especificamente a função fetchWithSsrFGuard(), responsável por fazer chamadas fetch no lado do servidor.

Notei algo estranho.

Quando uma requisição seguia um redirecionamento entre origens (ou seja, o servidor enviava uma resposta 3xx apontando para um domínio diferente), o OpenClaw deveria remover cabeçalhos sensíveis antes de encaminhar a requisição para o novo destino. Ele removia — mas apenas para uma lista de bloqueio restrita e codificada:

root@kitploit:~
Authorization, Proxy-Authorization, Cookie, Cookie2

O problema? Essa lista está incompleta.

Cabeçalhos de autorização personalizados como X-Api-Key, Private-Token ou qualquer outro cabeçalho do tipo bearer que desenvolvedores usam com frequência — nenhum deles era removido. Eles eram encaminhados como estavam para o destino do redirecionamento.

Isso significa: se um atacante pudesse controlar ou influenciar para onde um redirecionamento apontava, ele poderia receber credenciais sensíveis que nunca foram destinadas a ele.


Por Que Isso É Perigoso

Imagine que sua aplicação usa o OpenClaw para chamar uma API interna com um cabeçalho X-Api-Key personalizado. Um servidor malicioso responde com um redirecionamento para uma URL controlada pelo atacante. O OpenClaw segue o redirecionamento — e encaminha sua chave de API junto.

Fim de jogo. Suas credenciais agora estão nas mãos de outra pessoa.

Pontuação CVSS 3.1: 9.3 (Crítica)

  • Vetor de Ataque: Rede
  • Complexidade do Ataque: Baixa
  • Impacto na Confidencialidade: Alto
  • Nenhum privilégio necessário, nenhuma interação do usuário necessária

A Correção

Os mantenedores substituíram a abordagem de lista de bloqueio por uma lista de permissões de cabeçalhos seguros. Em vez de tentar bloquear cabeçalhos ruins conhecidos, a nova lógica só permite cabeçalhos seguros conhecidos em redirecionamentos entre origens — coisas como negociação de conteúdo e validadores de cache. Todo o resto é removido por padrão.

Essa é a abordagem correta. Segurança baseada em lista de bloqueio é frágil; segurança baseada em lista de permissões é robusta.

Referências

  • Registro CVE: CVE-2026–32913
  • Aviso do GitHub: GHSA-6mgf-v5j7-45cr
  • Commit da Correção: 46715371b0612a6f9114dffd1466941ac476cef5
  • Versões afetadas: <= 2026.3.2
  • Versão corrigida: >= 2026.3.7

Se Você Está Usando o OpenClaw

Atualize imediatamente para >= 2026.3.7.

Se você usa cabeçalhos de autorização personalizados (como X-Api-Key ou Private-Token) e estava em uma versão mais antiga, trate essas credenciais como potencialmente comprometidas e faça a rotação delas.

Baixar ferramenta