🏠 Développé sur : GitLab · 🪞 Miroir : GitHub · 🌐 Site : pantheon-souverainete.eu

🏛️ Le Panthéon de la Souveraineté

Une infrastructure cloud 100% souveraine, redondante et sécurisée, conçue pour s'affranchir totalement des GAFAM. Version 2.1.0-alpha — Refonte structurelle intégrale. On repart de zéro.

🙏 Un mot sur le silence (2 mois)

Je vous dois des excuses. Le projet n'a pas avancé publiquement ces 2 derniers mois.

La vérité : ce n'était pas un abandon. J'ai travaillé en sous-marin sur une refonte structurelle complète. La V1.x avait des fondations bancales, j'ai pris la décision de tout reprendre depuis page blanche plutôt que de bricoler des correctifs.

Preuve concrète que le projet est vivant : le site vitrine est en ligne (pantheon-souverainete.eu).

Leçon apprise : je ne promets plus de dates chiffrées. Les guides arrivent "quand ce sera prêt".

🧠 Philosophie & Méthodologie

Versionning & Historique

Note importante : Les versions antérieures (1.0.0, 1.1.0) étaient des alpha avant l'adoption formelle du suffixe. Aucune version stable n'a jamais été publiée — tout est en alpha.

Version	Statut	Description
v1.x	❌ Dépassé	Architecture initiale, guides publiés au fur et à mesure
v2.1.0-alpha	🚧 En cours	Refonte structurelle intégrale. On repart de zéro.

🤔 Philosophie sur les Forks

Question récurrente : "Pourquoi tu utilises [X] plutôt que son fork [Y] qui est plus populaire dans la communauté self-hosted ?"

Ma réponse : Je limite volontairement l'usage de forks. Un fork crée un décalage structurel dans les mises à jour par rapport au projet source, ce qui peut introduire des failles de sécurité ou des incompatibilités.

Je ne privilégie un fork que s'il apporte un gain SIGNIFICATIF en :

✅ Sécurité (code audité, vulnérabilités corrigées plus rapidement)
✅ Confidentialité (télemétrie supprimée, fonctionnalités privacy-first)

Dans tous les autres cas : je reste sur le projet source.

Exemple 1 : Debian > Ubuntu

Critère	Debian	Ubuntu
Origine	Source	Fork de Debian
Stabilité	✅ Rock-solid (tests rigoureux)	⚠️ Parfois des régressions
Patchs sécurité	✅ Directs (équipe Debian Security)	⚠️ Délai (Canonical doit merger)
Philosophie	Communautaire, sobre	Commerciale, "user-friendly"

Pourquoi Debian ?

"On ne peut pas se permettre d'attendre un patch sur le système lui-même. Question de sécurité et de stabilité."

Exemple 2 : AmneziaWG > WireGuard (kernel)

Critère	WireGuard	AmneziaWG
Origine	Protocole source	Fork du kernel WireGuard
Obfuscation	❌ Non	✅ Native (anti-DPI)
Confidentialité	Excellente	✅ Encore meilleure
Collaboration	—	✅ Travaille avec l'équipe WireGuard

Pourquoi AmneziaWG ?

"Fork assumé car gain significatif en confidentialité (obfuscation anti-DPI). De plus, l'équipe Amnezia travaille étroitement avec WireGuard — ce n'est pas un fork 'sauvage'."

Exemple 3 : Bitwarden > Vaultwarden

Critère	Bitwarden (officiel)	Vaultwarden (fork)
Origine	Projet source	Fork Rust (léger)
Clients	✅ Officiels	⚠️ Utilise les clients Bitwarden
Compatibilité	✅ Garantie	⚠️ Fenêtres d'incompatibilité
MAJ synchronisées	✅ Oui	❌ Non (décalage possible)

Pourquoi Bitwarden et pas Vaultwarden ?

"Vaultwarden lui-même indique qu'il peut exister des fenêtres d'incompatibilité où le serveur est inaccessible aux clients officiels Bitwarden. Outre la sécurité, il y a un vrai sujet de compatibilité. Je préfère la version officielle."

En résumé :

✅ Debian (source) > Ubuntu (fork) — Stabilité & sécurité système
✅ AmneziaWG (fork) > WireGuard — Gain confidentialité (obfuscation)
✅ Bitwarden (source) > Vaultwarden (fork) — Compatibilité & sécurité

Hébergement & Souveraineté

Principal : Infomaniak (Suisse) — Données en Suisse, DPA signé, écologie réelle
Backups : Hetzner (Allemagne & Finlande) — Stockage froid répliqué sur 2 DC
Règle d'or : Aucune donnée ne dort sur un seul site.

Puis-je utiliser la V1 en attendant la V2.1 ?

Techniquement : Oui, les guides HS-02 (Firewall) et HS-03 (Image Gold) sont techniquement valides.

Dans la pratique : ❌ Non, ce n'est pas recommandé.

Pourquoi ?

Seulement 2 Hors-Séries sur 3 ont été publiés en V1 (HS-01 manquant)
La sécurité a été repensée entièrement pour la V2.1
De nouveaux outils de sécurité seront intégrés (ex: Lynis pour l'audit de durcissement)
Les guides V1 sont donc dépassés dans la pratique

Recommandation : Attendez la publication des guides V2.1 pour une expérience optimale.

Profil de l'Auteur & Transparence

Je ne suis pas un professionnel de l'IT diplômé. Ce projet est le fruit d'une passion pour l'administration système, construite en auto-formation sur ~5 ans.

Risque d'erreur : Je m'appuie sur les documentations officielles, mais je ne suis pas exempt d'erreurs.
Assistance par IA : La documentation et l'architecture bénéficient d'une assistance IA, mais chaque commande est vérifiée humainement.
Posture Éthique : Abandon immédiat de tout outil dont la politique de confidentialité est douteuse.

📒 Ce projet est un journal de bord technique partagé.

C'est mon infrastructure personnelle, construite sur mon temps libre et pour mes propres besoins. Je la documente et je la partage parce que j'espère que ça pourra aider d'autres personnes dans leur démarche de souveraineté numérique.

Les guides avancent à mon rythme — quand j'ai du temps disponible. Si le contenu vous aide ou vous inspire, j'en suis sincèrement content. Si le rythme de publication ou certains choix techniques ne vous correspondent pas, je le comprends tout à fait : chacun a ses contraintes, ses priorités et sa propre vision.

L'objectif reste simple : transmettre ce que j'apprends, à ma manière, sans prétention.

Limitation de Responsabilité

Projet éducatif et personnel. Les guides sont fournis « tels quels » (as is), sans garantie explicite ou implicite.

Le Panthéon de la Souveraineté

Populaires