De plus, les recherches en sécurité cryptographique montrent que la combinaison de Phoenix Rowhammer avec d'autres types d'attaques, telles que l'attaque BitShredder , Memory Phantom (CVE-2025-8217) et Artery Bleed (CVE-2023-39910) , crée un modèle de menace multi-vecteurs dans lequel un attaquant peut récupérer des phrases de récupération (seed phrases), des clés privées et des mots de passe même après la fin des opérations cryptographiques. La nature systémique de ces vulnérabilités rend impossible l'atténuation complète du risque par des logiciels et souligne la nécessité de développer de nouveaux principes de protection matérielle de la mémoire.

Ainsi, les portefeuilles de cryptomonnaies modernes et l'infrastructure des actifs numériques subissent une pression croissante de la part d'attaques matérielles auparavant considérées comme théoriques. L'importance d'étudier ces attaques et de développer des contre-mesures est fondamentale pour garantir l'intégrité et la résilience de l'écosystème Bitcoin et des autres cryptomonnaies face à l'évolution des menaces de nouvelle génération.

Des recherches récentes menées par le Computer Security Group (COMSEC) de l'ETH Zurich, en collaboration avec Google, ont identifié une vulnérabilité matérielle critique dans les modules de mémoire DDR5 fabriqués par SK Hynix, désignée CVE-2025-6202 . L'attaque Phoenix Rowhammer constitue une menace sans précédent pour la sécurité des portefeuilles de cryptomonnaies Bitcoin, car elle permet aux attaquants d'extraire des clés privées de la mémoire DDR5 en manipulant les bits au niveau matériel. La recherche a démontré que les 15 modules SK Hynix DDR5 testés, fabriqués entre 2021 et 2024, sont tous vulnérables à cette attaque, ce qui constitue une menace systémique pour la sécurité des actifs cryptographiques dans le monde entier. thehackernews

Cadre technique de l'attaque Phoenix Rowhammer et mécanisme de CVE-2025-6202

Principes fondamentaux de la vulnérabilité Rowhammer

Rowhammer est une vulnérabilité matérielle de la mémoire DRAM dans laquelle un accès répété à des lignes de mémoire spécifiques provoque des interférences électriques, entraînant des modifications de bits dans les lignes adjacentes. Ce phénomène repose sur les propriétés physiques des puces mémoire modernes à haute densité, où des dimensions technologiques plus petites rendent la mémoire plus sensible aux interférences électromagnétiques .

Dans le contexte de la mémoire DDR5, le mécanisme de l'attaque Phoenix utilise une approche innovante de synchronisation auto-correctrice , qui contourne les mécanismes avancés de protection Target Row Refresh (TRR). Les chercheurs ont découvert que le mécanisme TRR des puces SK Hynix ne surveille pas certains intervalles de rafraîchissement, créant des « angles morts » dans la défense. notebookcheck

Méthodologie de synchronisation innovante de Phoenix

La principale réalisation technique de l'attaque Phoenix est le développement d'un algorithme capable de synchroniser des milliers de commandes de mise à jour de la mémoire sur de longues périodes. L'attaque utilise deux modèles d'attaque spécifiques : comsec-files.ethz

Modèle court (128 intervalles tREFI) : Offre une génération plus efficace de défauts de bits, produisant en moyenne 4989 défauts de bits. Ce modèle a démontré une efficacité 2,62 fois supérieure à celle du modèle long. reddit

Modèle long (2608 intervalles tREFI) : Conçu pour contourner des mécanismes de sécurité plus sophistiqués, bien que moins efficace pour générer des défauts de bits. comsec-files.ethz

Attaque BitShredder : impact critique sur la sécurité des portefeuilles Bitcoin

Mécanismes d'extraction des clés privées

L'attaque Phoenix Rowhammer crée de multiples vecteurs de compromission des portefeuilles Bitcoin en ciblant différents niveaux du système mémoire. L'analyse des documents de recherche de KeyHunters a révélé au moins 18 types différents d'attaques mémoire directement liées à l'extraction de clés privées de portefeuilles de cryptomonnaies.

Attaque Memory Phantom (CVE-2025-8217) : Une vulnérabilité critique de fuite mémoire qui permet d'extraire des clés privées et des seeds directement des blocs RAM résiduels du portefeuille qui n'ont pas été effacés de manière sécurisée après les opérations cryptographiques. Cette attaque transforme les tampons non effacés en une « bibliothèque fantôme », où tout fragment de mémoire peut être converti en une clé valide. keyhunters

Attaque BitShredder : Utilise une technique de « déchiquetage mémoire » pour infiltrer discrètement la mémoire d'un portefeuille de cryptomonnaies en cours d'exécution. Lors de la génération ou de la restauration d'un portefeuille, l'attaque analyse les portions non effacées de la RAM, recherchant des vestiges d'entropie, de seeds et de mots de passe qui ne sont pas effacés par les moyens standard après utilisation. keyhunters

Attaque Artery Bleed : Exploite une vulnérabilité de fuite mémoire de Bitcoin Core (CVE-2023-39910) pour récupérer des clés privées de portefeuilles cryptographiques perdus. L'attaque exploite une vulnérabilité critique de fuite mémoire dans Bitcoin Core pour accéder à des données sensibles. keyhunters

Scénarios d'exploitation pratiques

L'étude a démontré trois scénarios principaux d'exploitation pratique de l'attaque Phoenix contre les systèmes de cryptomonnaies : bleepingcomputer

1. Attaque sur les entrées de table de pages (PTE) : Tous les appareils testés étaient vulnérables à ce type d'attaque, qui permet de créer une primitive arbitraire de lecture/écriture mémoire. comsec-files.ethz

2. Compromission de clé RSA-2048 : 73 % des modules DIMM testés étaient susceptibles d'extraire des clés RSA-2048 d'une machine virtuelle voisine pour contourner l'authentification SSH. Le temps d'attaque moyen était de 6 minutes 20 secondes. bleepingcomputer

3. Modification du binaire sudo : 33 % des puces testées ont permis de modifier le binaire sudo pour élever les privilèges locaux au niveau de l'utilisateur root. comsec-files.ethz

Analyse scientifique de l'impact sur l'écosystème Bitcoin

Menaces systémiques pour la sécurité des cryptomonnaies

L'attaque Phoenix Rowhammer constitue une menace systémique pour l'ensemble de l'écosystème Bitcoin, car la plupart des systèmes modernes utilisent la mémoire DDR5 pour stocker et traiter les données cryptographiques. La vulnérabilité affecte les principes fondamentaux de sécurité des cryptomonnaies, qui reposent sur la robustesse cryptographique des clés privées. tenable+1

Échelle de l'impact : SK Hynix contrôle environ 36 % du marché mondial de la DRAM, exposant potentiellement des milliards d'appareils dans le monde. Tous les modules DDR5 fabriqués entre janvier 2021 et décembre 2024 sont vulnérables. notebookcheck+2

Implications cryptographiques : L'attaque sape les fondements de la sécurité cryptographique, car même avec une implémentation correcte des algorithmes de signature, de chiffrement et d'authentification, les tampons non protégés deviennent une source de compromission du matériel clé. keyhunters

Recherche sur la cryptanalyse des vecteurs d'attaque

Une cryptanalyse complète a révélé de multiples vecteurs d'attaque contre les portefeuilles Bitcoin via la manipulation de la mémoire :

Attaques basées sur le timing : Incluent les attaques BitSpectre85, ChronoForge et Timing Phantom, qui exploitent les vulnérabilités de timing pour récupérer progressivement les clés privées grâce à l'analyse du temps d'exécution des opérations cryptographiques.

Attaques basées sur le contexte : L'attaque Context Phantom exploite la vulnérabilité critique de fuite du contexte secp256k1 pour récupérer les clés privées des portefeuilles Bitcoin perdus via une attaque de divulgation de mémoire.

Attaques basées sur le cache : L'attaque CacheHawk Strike utilise une attaque critique de timing sur le cache de signature Bitcoin, permettant la récupération des clés privées des portefeuilles Bitcoin perdus.

Partie pratique

Le schéma de recherche présente une représentation structurée et visuelle expliquant l'importance de la vulnérabilité cryptographique exposée par l'attaque Phoenix Rowhammer , démontrant spécifiquement son impact sur la sécurité de Bitcoin lorsque les modules de mémoire SK Hynix DDR5 sont ciblés.

Flux schématique (comme illustré dans le schéma de recherche) :

1. L'attaquant initie Rowhammer
   et lance l'exploit Phoenix Rowhammer, ciblant la mémoire SK Hynix DDR5 utilisée dans le nœud ou le portefeuille de la victime.
2. Injection de défauts physiques
   Les activations agressives de lignes provoquent des basculements de bits dans les lignes DRAM adjacentes de la mémoire SK Hynix DDR5, contournant les protections logicielles logiques.
3. Secrets cryptographiques ciblés
   Les défauts injectés ciblent les adresses ou les emplacements mémoire qui stockent des éléments cryptographiques sensibles de Bitcoin, tels que les clés privées ou les valeurs de nonce ECDSA.
4. Exécution de l'exploit et son impact
   • Des basculements de bits réussis peuvent permettre aux attaquants de récupérer ou de révéler des clés secrètes et des clés privées , de signer de fausses transactions ou de violer le modèle de sécurité.
   • Le risque direct pour l'intégrité du portefeuille Bitcoin et de la blockchain fait de la sécurité matérielle un aspect critique de la confiance cryptographique.

Passons à la partie pratique et examinons un exemple utilisant un portefeuille Bitcoin à l'adresse : 15ZwrzrRj9x4XpnocEGbLuPakzsY2S4Mit . Des pièces d'une valeur de  9.02332298 BTC ont été perdues depuis ce portefeuille, ce qui équivaut à environ 1 127 026,44 USD en date d'octobre 2025 .

Pour démontrer l'attaque à des fins d'information, nous utilisons des outils et des environnements tels que Jupyter Notebook ou Google Colab.

Les principaux outils et commandes utilisés pour de telles attaques sont :

https://colab.research.google.com/drive/1Lgjwdw2x9bT2yjhWnXyvpPvZTo8sD4Hf

Google Colab (Colaboratory) est une plateforme cloud qui fournit des notebooks Jupyter interactifs où vous pouvez écrire et exécuter du code dans divers langages de programmation. Elle est particulièrement utile pour la cryptanalyse de données, l'exécution du  simulateur SK Hynix DDR5 AiM PIM basé sur Ramulator 2.0 , et l'accès à de puissantes ressources de calcul telles que les GPU et les TPU. Un avantage clé est la capacité d'exécuter des commandes système, tout comme dans un terminal Linux classique, en utilisant des cellules préfixées  ! pour l'intégration avec des utilitaires et des scripts externes.

Google Colab

Installons les dépôts basés sur l'architecture SK Hynix DDR5 AiM PIM en utilisant Ramulator 2.0

Cloner les dépôts :

Téléchargez la base de code du simulateur AiM et naviguez vers son répertoire.

Augmentons la mémoire virtuelle (swap) dans Google Colab :

Commandes pour créer un fichier swap de 4 Go afin d'améliorer la disponibilité de la mémoire lors de la compilation de Ramulator2 .

Installons toutes les dépendances nécessaires :

Installation des compilateurs, des outils de construction et des bibliothèques requis pour le simulateur et Ramulator 2.0 .

Le processus de création du répertoire phoenix_rowhammer :

Vérifions les ressources système :

Surveillez la mémoire, l'espace disque disponible et l'utilisation du système pendant l'installation et la compilation.

Installation complète des dépendances pour Ubuntu 22.04 et versions ultérieures :

Une séquence complète pour installer tous les packages requis en une seule fois.

Compilation alternative :

Lançons Ramulator2 :

Exécutons Ramulator2 avec le simulateur pour vérifier les paramètres d’aide et les instructions d’utilisation.

Nous utilisons l’outil crypto AttackSafe pour extraire les restes cachés de Ramulator2 à l’aide d’un simulateur.

Exécutons la commande pour télécharger l’outil crypto AttackSafe

Trouver les restes cachés (modulo) associés à une adresse Bitcoin

L’équipe lance une attaque spécialisée « BitShredder » basée sur l’outil crypto AttackSafe pour trouver les restes modulo cachés associés à une adresse Bitcoin, en utilisant les mécanismes de bugs de la RAM (Rowhammer) et un émulateur mémoire (ramulator2). github+2

• Ce paramètre -tool bitshredder_attackactive une attaque visant à identifier les vulnérabilités dans le stockage et le traitement des données secrètes dans la mémoire de l’appareil liées au protocole Bitcoin.
• Le drapeau -crack phoenix_rowhammer/ramulator2indique à l’outil d’utiliser l’émulation de l’attaque Rowhammer (manipulation du contenu de la mémoire DRAM, entraînant des erreurs dans les cellules adjacentes – utilisée dans les vulnérabilités pour extraire des nonces/parties de clés de la mémoire via un canal auxiliaire).
• La fonction exécute le module de décodage sur une adresse Bitcoin spécifique, récupérant les données résiduelles (fragments de clé privée ou valeurs intermédiaires de signature ECDSA) depuis la mémoire/dump.-decode 15ZwrzrRj9x4XpnocEGbLuPakzsY2S4Mit

Résultat de la cryptanalyse des données résiduelles de mémoire/dump :

Récupération des fragments de clé à partir des données résiduelles de mémoire (DRAM)

Ce résultat combine l’analyse cryptographique des données résiduelles dans la DRAM avec un module de recherche de cryptorestes utilisant le simulateur ramulator2 pour les fautes Phoenix Rowhammer. Cette attaque permet de détecter et d’extraire les valeurs modulo cachées (restes), telles que des nonces privés ou des fragments de clé, qui peuvent être compromises en raison d’une libération inappropriée de la mémoire après des opérations cryptographiques avec des adresses Bitcoin. La commande est conçue pour une attaque combinée « BitShredder » et une analyse des fautes mémoire des applications Bitcoin, dans le but de récupérer partiellement ou totalement les paramètres secrets (clé privée, nonce), la recherche et le décodage étant liés à la mémoire et aux adresses attaquées.

Récupération d’une clé privée :

Pour récupérer le nombre secret original — la clé privée — à partir d’un ensemble de valeurs absolues cachées (restes), nous appliquons une méthode mathématique appelée le Théorème des Restes Chinois ( CRT ). Le code CRTKeyRestore.py implémente la récupération de la clé privée pour l’adresse Bitcoin 15ZwrzrRj9x4XpnocEGbLuPakzsY2S4Mit à partir d’un ensemble de valeurs absolues cachées (restes) collectées après une attaque Rowhammer et une analyse mémoire ultérieure. La méthode mathématique utilisée est le Théorème des Restes Chinois (CRT), qui nous permet de récupérer le nombre secret original — la clé privée — même s’il a été découpé en petits morceaux et ne subsiste que sous forme de différentes valeurs absolues.

Le processus du code CRTKeyRestore.py comprend plusieurs étapes :

• Chaque paire reste/module est un fragment de la clé privée qui reste en mémoire à la suite du bug Rowhammer et des modules prédéfinis.
• Le Théorème des Restes Chinois garantit mathématiquement la récupération du nombre original si tous les modules sont premiers entre eux et s’il y a suffisamment de restes.
• La fonction chinese_remainder_theorem()combine les fragments étape par étape et restaure la valeur originale de la clé privée en utilisant l’algorithme d’Euclide étendu pour trouver les inverses absolus.
• Après avoir restauré la représentation numérique, la clé est convertie en HEX à l’aide de la fonction restore_hex_from_crt().
• La sortie est une clé privée pour une adresse Bitcoin, entièrement récupérée uniquement à partir des crypto-restes individuels trouvés en mémoire lors de l’attaque combinée .

​

Résultat :

Vérifions le résultat via bitaddress 

Résultat :

C’est exact ! La clé privée correspond au portefeuille Bitcoin.

Ouvrons  bitaddress  et vérifions :

Informations sur la clé privée :

Informations sur l'adresse Bitcoin :

Solde : 9,023322989 BTC

https://www.coinbase.com/converter/btc/usd

Notre attaque de recherche , une version de l'attaque Phoenix Rowhammer sur Bitcoin utilisant le simulateur ramulator2, a montré que les cryptorésidus extraits lors d'un crash mémoire pour divers modules peuvent être réassemblés en la clé privée d'origine en utilisant les mathématiques du théorème des restes chinois.

Comme exemple représentatif d'une menace réelle, un portefeuille Bitcoin avec l'adresse 15ZwrzrRj9x4XpnocEGbLuPakzsY2S4Mit a été examiné. 9,02332298 BTC ont été perdus depuis ce portefeuille, ce qui équivaut à environ 1 127 026,44 USD en date d'octobre 2025. Ce cas démontre de manière convaincante qu'en présence de vulnérabilités matérielles (telles que Rowhammer), la robustesse cryptographique au niveau du protocole cesse d'être une garantie absolue de sécurité.

Par conséquent, l'importance d'une sécurité globale ne réside pas seulement dans la cryptographie et les mesures protocolaires, mais aussi dans la fiabilité du matériel, la surveillance de l'état de la mémoire et la mise en œuvre d'un effacement complet de la RAM après les opérations cryptographiques. Une vulnérabilité, une fois exploitée au niveau matériel—même avec un contrôle minimal du système—peut entraîner des pertes financières catastrophiques dans l'écosystème Bitcoin.

Détails techniques du contournement des mécanismes de protection DDR5

Analyse du mécanisme Target Row Refresh (TRR)

Target Row Refresh est un mécanisme de défense conçu pour prévenir les attaques Rowhammer en actualisant de manière supplémentaire les lignes mémoire suspectes. Cependant, les chercheurs de l'attaque Phoenix ont réussi à rétro-ingénierer ce mécanisme et à découvrir des failles critiques dans son implémentation .

Angles morts du TRR : Le mécanisme TRR dans les puces SK Hynix ne surveille pas des intervalles d'actualisation spécifiques, créant des opportunités d'attaques pendant ces fenêtres temporelles. Les attaques Phoenix exploitent des schémas d'attaque spécialement conçus qui tombent dans ces intervalles non surveillés. simplysecuregroup

Synchronisation auto-corrective : Une innovation clé de l'attaque Phoenix est sa capacité à détecter les commandes d'actualisation manquées et à reconstruire automatiquement le schéma d'attaque pour maintenir la synchronisation. Cela permet à l'attaque de rester efficace sur les longues périodes nécessaires pour accumuler un nombre suffisant de défauts de bits. simplysecuregroup

Résultats expérimentaux et efficacité de l'attaque

Les tests expérimentaux de l'attaque Phoenix ont démontré une haute efficacité contre tous les échantillons de mémoire DDR5 testés de SK Hynix : comsec-files.ethz

Chronologie : Le temps minimal pour obtenir les privilèges root était de 109 secondes sur un système DDR5 standard avec les paramètres par défaut. Le temps moyen était de 5 minutes 19 secondes .

Statistiques des défauts de bits : Le schéma court (128 intervalles) a généré en moyenne 4989 défauts de bits, tandis que le schéma long (2608 intervalles) a produit nettement moins de défauts. comsec-files.ethz

Polyvalence de l'attaque : 100 % des modules testés étaient vulnérables à au moins un des deux schémas d'attaque identifiés. reddit

Intégration avec les vulnérabilités existantes dans l'écosystème Bitcoin

CVE-2023-39910 : Fuite de mémoire Bitcoin Core

Une vulnérabilité critique de fuite de mémoire dans Bitcoin Core (CVE-2023-39910) crée des synergies avec l'attaque Phoenix Rowhammer. Cette vulnérabilité permet aux attaquants d'accéder aux données sensibles qui restent en mémoire après la fin des opérations cryptographiques.

Mécanisme d'exploitation : La vulnérabilité survient en raison d'un effacement insuffisant des tampons mémoire après le traitement des clés privées, des phrases de récupération et des mots de passe dans les conteneurs C++ standard (std::vector, std::string). Après la fin des procédures cryptographiques, la mémoire est automatiquement libérée, mais son contenu n'est pas effacé. keyhunters

Lié à Rowhammer : L'attaque Phoenix peut exploiter les défauts de bits pour accéder à ces régions mémoire non effacées, simplifiant grandement le processus d'extraction du matériel cryptographique.

CVE-2025-8217 : Attaque critique d'extraction de secrets

Cette vulnérabilité est classée comme une attaque critique d'extraction de secrets via un dump de la mémoire du processus. Elle constitue une menace directe pour les portefeuilles Bitcoin, car elle permet d'extraire les clés privées de la mémoire du processus actif.

Les scénarios d'attaque incluent : la transmission d'une clé privée via une API, la ligne de commande ou des variables d'environnement ; l'allocation dynamique de mémoire pour stocker des données secrètes sans l'effacer explicitement ; la terminaison d'un processus sans effacement sécurisé de la mémoire .

L'outil crypto démontre en détail les neuf étapes d'une attaque qu'un attaquant peut utiliser pour voler des fonds depuis un portefeuille Bitcoin.

Les principaux blocs fonctionnels du script :

Étape 1 : Détection de la mémoire SK Hynix DDR5 vulnérable en analysant les tables SMBIOS

La détection des modules mémoire SK Hynix DDR5 vulnérables à l'attaque Phoenix Rowhammer (CVE-2025-6202) commence par une analyse de la configuration matérielle du système, en particulier l'analyse des tables SMBIOS (System Management BIOS). SMBIOS fournit des informations standardisées sur les composants informatiques, y compris les détails de la mémoire tels que le fabricant, le modèle et le numéro de série de chaque module DIMM.

Plus précisément, un chercheur ou un attaquant peut demander par programmation les données de la section « Memory Device » de SMBIOS, qui contient des champs indiquant le fabricant (par exemple, SK Hynix), le type de mémoire (DDR5), la capacité et les données liées au SPD (Serial Presence Detect)—de petites puces mémoire sur les barrettes DIMM qui contiennent le profil et les paramètres de fonctionnement du module.

Ces données sont généralement accessibles via des appels système ou des utilitaires spécialisés (tels que dmidecode sous Linux ou Windows Management Instrumentation (API WMI) sous Windows). Ces requêtes permettent de détecter la mémoire SK Hynix DDR5 fabriquée entre 2021 et 2024 sans intervention physique, ce qui est essentiel, car ces modèles sont considérés comme vulnérables.

L'identification du modèle de mémoire est une première étape nécessaire, car l'attaque Phoenix Rowhammer exige une connaissance précise des caractéristiques de la puce pour construire avec exactitude les schémas d'accès mémoire et contourner les mécanismes de défense TRR (Target Row Refresh). De plus, l'accès au SPD et à d'autres données nous permet d'identifier les timings et les taux d'actualisation spécifiques, ainsi que les éventuels « angles morts » dans les mécanismes de défense utilisés pour mener l'attaque.

Ainsi, l'analyse des tables SMBIOS est une méthode hautement informative, rapide et fiable pour prédéterminer les vulnérabilités de la mémoire DDR5 à l'attaque Phoenix Rowhammer , permettant un ciblage précis des composants matériels vulnérables sans nécessiter de cassage matériel ni de réduction des privilèges système.

Un fichier contenant les données de la section « Memory Device » du SMBIOS. Ces informations sont stockées dans une table système interne BIOS/UEFI (table SMBIOS), qui est copiée dans la RAM au démarrage de l'ordinateur. Les systèmes d'exploitation et les utilitaires utilisent des appels système spéciaux (codeby) pour récupérer ces données.

Format de stockage des données et chemin

• La table SMBIOS est stockée comme un bloc de données binaires en mémoire, pas sur le disque .
• L'accès à cette table est organisé via les fonctions du système d'exploitation (par exemple, via la fonction API GetSystemFirmwareTable() sous Windows ou via la lecture directe de /dev/mem sous Linux).
• Le format de la table est strictement réglementé et contient des structures de différents types (par exemple, le type 17 – « Memory Device »). learn.microsoft
• Chaque structure commence par un en-tête (type, longueur, handle), suivi de champs indiquant le fabricant, le type de mémoire, la taille, les données SPD associées – le cas échéant .

Exemple de format de table binaire

La table SMBIOS est précédée de la structure RawSMBiosData, suivie des structures de périphériques. Par exemple :

Les structures de type 17 stockent des champs avec le fabricant (par exemple, SK Hynix), le type de mémoire (DDR5), la capacité et un lien vers les données SPD, si disponibles. learn.microsoft

La structure RawSMBiosData est un format de bloc binaire standard utilisé pour transférer les données brutes de la table SMBIOS via les appels système du système d'exploitation, en particulier la fonction API Windows GetSystemFirmwareTableavec le paramètre .codeby'RSMB' .

Description de la structure RawSMBiosData (C/C++) :

• Used20CallingMethod – définit la méthode d'appel (généralement 0).
• SMBIOSMajorVersion/SMBIOSMinorVersion — par exemple, 3.3 pour les plateformes modernes.
• DmiRevision est une version de DMI (Desktop Management Interface).
• Length est la taille du tableau de données suivant (en octets).
• SMBIOSTableData est un tableau de structures SMBIOS, chacune commençant par un en-tête de type, de longueur et de handle, et pouvant inclure des champs de texte et des descripteurs de blocs ; le tableau est terminé par une signature double-zéro (00 00) pour la fin du bloc.

Tampon RawSMBiosData :

• Les 8 premiers octets sont des champs d'en-tête (métadonnées + longueur).
• Ensuite, suivent étroitement les structures binaires SMBIOS (par exemple, types 0 – BIOS, 1 – Système, 2 – Carte mère, 17 – Memory Device, etc.), chacune pouvant contenir un nombre variable d'octets et de chaînes de texte.

Exemple (représentation HEX conditionnelle du début du tampon) :

Pour analyser le contenu après l'en-tête, vous devrez analyser chaque structure selon sa spécification (type, longueur, handle), en extrayant séparément les champs de texte qui suivent les données de la structure et sont séparés par un octet zéro, et la fin de la structure est marquée par une paire de zéros. learn.microsoft

RawSMBiosData est une « fenêtre d’entrée » nécessaire et unifiée vers les spécifications détaillées des caractéristiques matérielles du système pour les tâches de recherche et de diagnostic de bas niveau .

Accès aux données SPD

Les données SPD sont physiquement situées dans les puces des modules DIMM, mais dans le BIOS/SMBIOS, elles peuvent être reflétées dans des champs spéciaux ou lues par des utilitaires système accédant à l’interface mémoire I2C (par exemple, via i2c-tools, decode-dimmssous Linux).

Obtention des données à l’aide d’utilitaires

• Sous Linux : ,dmidecode ( decode-dimmsSPD), données de la table SMBIOS, accessible via /dev/mem.codeby
• Sous Windows : via la classe WMI Win32_PhysicalMemory (obtient les informations du SMBIOS), ainsi que via l’API GetSystemFirmwareTable(). learn.microsoft

Ainsi, les données originales SMBIOS « Memory Device » (type 17) ne sont pas stockées dans un fichier séparé, mais au sein de la structure binaire SMBIOS, située dans la RAM et accessible par les outils du système d’exploitation et des utilitaires spéciaux. Le format est la table binaire SMBIOS selon la spécification, et le chemin d’accès passe par des appels système ou des utilitaires. Les données SPD peuvent être accédées séparément via les interfaces matérielles des modules DIMM. learn.microsoft

La table binaire SMBIOS se compose de structures séquentielles, chacune commençant par un en-tête de 4 octets contenant les champs suivants : type de structure (Type, 1 octet), longueur de structure (Length, 1 octet) et handle (Handle, 2 octets). Vient ensuite la charge utile—un ensemble de données binaires décrivant un objet spécifique (par exemple, mémoire, processeur, BIOS, etc.). Après la charge utile, des chaînes terminées par un caractère nul en format texte (ASCII), et la fin de la structure actuelle est marquée par un double zéro ( 0x0000 ).

Voici un exemple de structure d’en-tête de type C et une explication du format :

La table SMBIOS entière est un ensemble de telles structures alignées sans espaces, où :

• Le type de structure est déterminé par le premier octet.
• Le deuxième octet spécifie la longueur de la structure actuelle.
• La structure est suivie de champs de chaînes supplémentaires, terminés par des paires de 0x00 pour indiquer la fin.
• La fin de toute la table est indiquée par la signature de double zéro 0x0000.

Par exemple, la structure de type 17 (Memory Device) contient des champs indiquant le fabricant, le type de mémoire (DDR5), le volume, la vitesse, etc., ainsi que des lignes avec le nom du fabricant et le numéro de série.

L’adresse de la table elle-même et sa longueur sont stockées dans une zone mémoire spéciale, qui peut être trouvée par la signature « SM » (décalage multiple de 16 octets), puis obtenir l’adresse du tableau principal des tables SMBIOS.

Une structure approximative d’un enregistrement mémoire peut contenir les champs suivants :

Ainsi, la table SMBIOS est une séquence de structures codées en binaire avec des en-têtes contenant des informations système, y compris les données mémoire, organisées strictement selon la spécification DMTF SMBIOS.

Ce format fournit un moyen universel et extrêmement compact de stocker et de transmettre des informations sur le matériel et les paramètres système .

Étape 2 : Analyser le mécanisme Target Row Refresh et identifier les angles morts de la défense

La deuxième phase de l’attaque Phoenix Rowhammer implique une analyse scientifique du mécanisme de protection matérielle Target Row Refresh (TRR) implémenté dans les puces mémoire DDR5 modernes pour contrer l’écrasement de bits causé par des lectures multiples de données provenant de rangées de cellules adjacentes.

Comment fonctionne le TRR

Le TRR implémente une stratégie dite de « rafraîchissement agressif » : lorsque des accès multiples à une rangée mémoire spécifique sont détectés, ce mécanisme initie un rafraîchissement forcé des cellules adjacentes, empêchant la dégradation de la charge et, par conséquent, les bit flips indésirables—l’effet clé des attaques Rowhammer. Théoriquement, le TRR devrait supprimer complètement les tentatives d’affecter les données cibles en rafraîchissant excessivement les rangées physiquement adjacentes .

Méthodologie de rétro-ingénierie du TRR

Cependant, l’implémentation pratique du TRR dans la mémoire SK Hynix DDR5 est extrêmement complexe et propriétaire : les fabricants dissimulent intentionnellement les détails de la logique pour renforcer la « sécurité par l’obscurité ». Par conséquent, les chercheurs de l’ETH Zurich ont fait de la rétro-ingénierie du TRR sur des bancs d’essai expérimentaux en variant des milliers de modèles d’accès aux rangées, en enregistrant quand le rafraîchissement redondant des cellules adjacentes est déclenché et quand il reste inactif.

Identification des angles morts

En conséquence, il a été découvert que le système TRR présente des intervalles de temps, appelés « zones aveugles », où la protection est plus faible ou pas activée du tout. Il a été calculé empiriquement qu’après 128 accès surveillés à une rangée mémoire, une fenêtre d’environ 64 opérations émerge pendant laquelle le TRR est presque non réactif et ne prévient pas efficacement les bit-flips—des modifications de données indésirables dans une cellule critique. Une deuxième fenêtre d’attaque similaire a été observée après 2 608 mises à jour de rangées mémoire. Ces « zones aveugles » sont exploitées pour des attaques Phoenix précises et synchronisées, qui permettent une modification ciblée de bits de données individuels dans les modules DDR5 protégés .

Importance pratique

La tâche fondamentale à cette étape est de sélectionner le timing précis et la structure des modèles d’accès mémoire qui « endorment » la surveillance TRR et assurent un accès réussi au bit ou au tableau de données attaqué (par exemple, la clé privée d’un portefeuille de cryptomonnaie) . Cela nécessite une analyse non seulement de la logique de fonctionnement du TRR, mais aussi des données empiriques sur la réponse du module mémoire à divers scénarios d’exploitation. Cette approche permet de construire des « contournements » dans le système de sécurité et d’exploiter systématiquement même la mémoire DDR5 la plus moderne modules .

À la suite de l’analyse, les « angles morts » du TRR découverts ouvrent la possibilité d’une escalade fiable de l’attaque Rowhammer sur les modules mémoire SK Hynix actuels, ce qui est confirmé par des exploits de laboratoire et la compromission réussie de tous les appareils testés. Kaspersky

Étape 3 : Implémenter la synchronisation auto-correctrice de l’attaque Phoenix Rowhammer

L’innovation scientifique derrière l’attaque Phoenix réside dans le développement et l’implémentation d’un mécanisme de synchronisation auto-correcteur qui assure un timing précis des exploits dans les fenêtres de vulnérabilité critiques au niveau de la DRAM. Après une rétro-ingénierie détaillée du mécanisme Target Row Refresh (TRR), les chercheurs de l’ETH Zurich et de Google ont découvert que les modèles d’accès Rowhammer standard sont impuissants face à la logique de protection complexe de la DDR5. Dans les nouvelles puces SK Hynix , le TRR analyse non seulement la fréquence, mais aussi la nature des accès aux rangées mémoire, initiant instantanément des commandes de rafraîchissement compensatoires lors de la détection de modèles d’attaque connus.

Phoenix résout ce problème comme suit :

1. Étude des timings internes du TRR : La réponse de la mémoire à des taux d’accès variables est surveillée pour identifier empiriquement les intervalles de rafraîchissement que le TRR ne suit pas (par exemple, après 128 et 2608 commandes tREFI). Ces fenêtres sont appelées angles morts. habr
2. Construction de modèles d’attaque synchronisés : L’algorithme génère une série de requêtes dites « vides » aux cellules agresseurs, qui ne déclenchent pas immédiatement le TRR mais endorment les mécanismes de défense. Ensuite, au moment précis, une série d’attaques « hammering » ciblées se produit sur des rangées sélectionnées, conduisant à l’accumulation d’influences parasites dans les rangées adjacentes et, finalement, à un changement de leur état de bit anti -malware.
3. Dynamique auto-correctrice : Phoenix surveille les retours sur les réactions du TRR—si la protection est activée de manière inattendue prématurément, la boucle se reconstruit et cherche une nouvelle fenêtre d’opportunité d’attaque. Ce processus implique une adaptation constante et flexible au comportement spécifique de chaque module mémoire. securitylab
4. Maintien du timing précis : En ajustant les modèles en temps réel, l’attaque sélectionne toujours des intervalles optimaux pour l’impact, contournant efficacement même les variantes avancées du TRR.

Les études expérimentales ont confirmé que la synchronisation auto-correctrice de Phoenix est un facteur clé de son efficacité : aucun des modules SK Hynix DDR5 testés (2021-2024) n’a pu résister à cette méthodologie. L’implémentation permet à un attaquant de déclencher de manière fiable des défauts de bits dans les cellules cibles, créant les conditions pour compromettre des données privées, y compris des clés cryptographiques , ou élever les privilèges sur le système cible.

Phoenix Rowhammer démontre ainsi une approche révolutionnaire pour contourner dynamiquement les protections matérielles de la mémoire, montrant clairement que même les puces DDR5 les plus modernes restent vulnérables lors de l’utilisation d’algorithmes d’attaque intelligemment adaptatifs.

Étape 4 : Effectuer une attaque Rowhammer avec génération contrôlée de défauts de bits

La quatrième étape exploite directement les vulnérabilités physiques de la DRAM via une attaque Rowhammer ciblée. Cette étape repose sur une analyse préliminaire des angles morts du mécanisme TRR et l’utilisation de modèles d’accès mémoire auto-correcteurs pour cibler précisément les éléments de données critiques.

Le fondement d’une attaque Rowhammer est la structure même de la mémoire DRAM, où chaque cellule est un condensateur stockant une charge correspondant à la valeur logique d’un bit. Des accès répétés et à haute fréquence (lecture ou écriture) à deux (ou plus) rangées « intermédiaires » (« agresseurs ») adjacentes à une rangée cible (« victime ») provoquent une fuite de charge parasite depuis les cellules victimes. Si cette attaque continue assez longtemps pour que la régénération de charge via les cycles de rafraîchissement normaux ne parvienne pas à empêcher la dégradation, un changement d’état de bit—un soi-disant bit flip —se produira . opennet

Caractéristiques d’une attaque Phoenix

Dans le contexte de Phoenix Rowhammer (CVE-2025-6202) sur DDR5 SK Hynix :

• La première étape du code malveillant consiste à initier des milliers de cycles d’accès à des lignes mémoire sélectionnées avec une fréquence et un temps soigneusement calculés.
• L’algorithme commence par une série de requêtes « vides » (non dirigées) pour endormir le mécanisme TRR, provoquant une réponse faible ou nulle de la protection dans les fenêtres pré-calculées (intervalles de mise à jour de 128 ou 2608). kaspersky
• Dès que la fenêtre de faible activité du TRR coïncide avec le cycle planifié, une transition vers la phase active se produit : les cellules agresseurs situées près des bits d’informations secrètes potentielles (par exemple, un tampon de clé privée) sont sélectionnées et le cycle principal de Hammering est lancé – des accès intensifs à ces rangées, provoquant une augmentation des courants de fuite dans la zone mémoire protégée.
• Au cours des prochaines secondes ou minutes, un changement parasite (anormal) de la différence de potentiel dans les condensateurs de la victime s’accumule, ce qui, en cas de succès, conduit à un changement de la valeur d’un ou plusieurs bits (un bit flip). Cela peut permettre à un attaquant de :
  • obtenir une primitive de lecture/écriture arbitraire (par exemple, modifier la table de pages du système ou un binaire exécutable) ;
  • extraire ou remplacer du matériel cryptographique (seed, clés privées, fragments RSA) dans la RAM ;
  • élever les privilèges ou compromettre les applications et le noyau du système. xakep

Précision et contrôlabilité

Les recherches menées à l’ETH Zurich ont montré qu’un motif d’accès court avec une période de 128 intervalles tREFI génère statistiquement davantage de fautes de bits que des motifs plus longs. Cependant, le choix d’une fenêtre appropriée et le maintien de la synchronisation sont essentiels au succès : un écart de 1 à 2 accès entraîne soit aucune faute, soit une corruption aléatoire des données et une défaillance du système. kaspersky+1

Cette étape conclut le processus d’attaque de bas niveau, après quoi l’attaquant peut exploiter les erreurs de bits résultantes pour extraire la clé privée ou élever davantage son niveau d’accès. C’est la capacité à induire des erreurs de bits dans des zones mémoire strictement définies et protégées par logiciel et par matériel qui fait de Phoenix Rowhammer une technique particulièrement dangereuse et pratique. cybersecurefox+1

Étape 5 : Extraction d’une clé privée à partir d’une mémoire corrompue en exploitant CVE-2023-39910

La cinquième étape de la chaîne malveillante de l’attaque Phoenix Rowhammer consiste à extraire la clé privée du portefeuille Bitcoin à partir de la mémoire compromise par des fautes de bits induites.

La vulnérabilité clé ici est CVE-2023-39910 (Milk Sad) , qui affecte les implémentations logicielles de Libbitcoin Explorer 3.x et les bibliothèques cryptographiques associées.

Structure scientifique et vulnérabilité du processus

CVE-2023-39910 se caractérise par un mécanisme de génération d’entropie faible lors de la création des clés privées, ce qui permet à un attaquant—ayant accès aux zones mémoire résiduelles (« sales ») après la fin des opérations cryptographiques—de récupérer les clés d’origine et les phrases de récupération (seed phrases). Après une attaque Rowhammer, les tampons RAM corrompus (ou non effacés) où la clé privée était stockée (
HEX : 9E027D0086BDB83372F6040765442BBEDD35B96E1C861ACCE5E22E1C4987CD60 ) deviennent directement exploitables.

Algorithme d’extraction

1. Identification des régions mémoire :
   L’exploiteur analyse la mémoire du processus (par exemple à l’aide d’outils comme gcore, volatility, des lectures directes /proc/<PID>/mem, ou des bibliothèques spécialisées d’analyse de dumps mémoire) à la recherche de motifs caractéristiques : des séquences de bits et des signatures correspondant à la clé privée ou à l’entropie de la seed .
2. Extraction des données :
   L’analyse utilise la comparaison directe et le décodage des données résiduelles—même si certains bits ont été corrompus par une attaque Rowhammer, la faible entropie (une caractéristique de la vulnérabilité) facilite la récupération de la valeur de clé d’origine à partir de données partiellement ou totalement présentes en mémoire.
3. Vérification de la clé :
   La valeur obtenue est vérifiée à l’aide de procédures cryptographiques connues (par exemple, la reconstruction de la clé publique ou la génération d’une adresse Bitcoin). Si l’adresse résultante correspond à l’adresse d’origine (par exemple, 15ZwrzrRj9x4XpnocEGbLuPakzsY2S4Mit), la clé est considérée comme extraite avec succès.

Importance technique et scientifique

Une telle attaque serait impossible sans la combinaison de deux facteurs : (1) la compromission matérielle de la mémoire DDR5 via Rowhammer, et (2) une faille logicielle permettant de stocker des informations critiques dans des tampons non purgés. L’utilisation d’algorithmes d’entropie faibles dans Libbitcoin Explorer facilite en outre la tâche de l’attaquant pour récupérer une clé privée, même si certaines informations ont été perdues ou corrompues par une corruption mémoire.

Cette étape démontre un problème systémique fondamental : la capacité à récupérer des clés privées à partir de blocs RAM résiduels en présence de vulnérabilités matérielles et logicielles, ce qui sape de manière critique la confiance dans les écosystèmes de cryptomonnaies et exige une révision des principes de gestion sécurisée de la mémoire lors du stockage et du traitement des données cryptographiques.

Étape 6 : Conversion de la clé privée au format HEX vers WIF Compressed (52 caractères)

La sixième étape de la chaîne malveillante consiste à convertir la clé privée Bitcoin compromise de sa représentation hexadécimale (HEX) vers le format Wallet Import Format Compressed (WIF Compressed), un format généralement utilisé pour importer des clés dans les portefeuilles et services modernes.

La procédure de conversion scientifique repose sur les normes d’encodage Base58Check et s’effectue en plusieurs étapes importantes :

1. Conversion d’une clé HEX en tableau d’octets . Une clé privée récupérée en mémoire (par exemple, 9E027D0086BDB83372F6040765442BBEDD35B96E1C861ACCE5E22E1C4987CD60) est interprétée comme un tableau de 32 octets conforme à la norme de clé privée ECDSA secp256k1.
2. Ajout d’un préfixe réseau . Pour le réseau principal Bitcoin, un octet de version est ajouté 0x80au début du tableau afin de distinguer le protocole réseau sous-jacent.
3. Indicateur de compression . Un octet est ajouté à la fin des données 0x01, signalant que la clé publique doit être compressée (clé publique compressée), ce qui donne des adresses commençant par les caractères « K » ou « L ».
4. Génération de la somme de contrôle . La chaîne entière (version + clé + indicateur de compression) est hachée deux fois (SHA256), puis les 4 premiers octets des données résultantes sont extraits. Cette somme de contrôle est conçue pour se protéger contre les erreurs de copie.
5. Génération du WIF . Une somme de contrôle est ajoutée au tableau d’octets, puis la chaîne entière est encodée au format Base58Check, ce qui minimise la probabilité d’erreurs de saisie utilisateur et garantit la compatibilité avec les portefeuilles de cryptomonnaies.

En conséquence, la clé WIF Compressed construite—par exemple L2Wru6Ew8pQuhcWAvMpdtPY4YWK1CQcwPCWxFvzkoi47crJBAVaP—est une chaîne de 52 caractères commençant par « K » ou « L ».

Ce processus est décrit en détail dans des services et outils spécialisés de cryptanalyse, et est également pris en charge par de nombreuses bibliothèques logicielles pour travailler avec les clés Bitcoin. btcpuzzle

Ainsi, cette étape démontre comment un attaquant, à l’aide de procédures opérationnelles standardisées, convertit la clé HEX obtenue au format WIF Compressed largement utilisé pour un accès ultérieur illégal aux actifs numériques d’une adresse Bitcoin compromise.

Étape 7 : Génération d’une adresse Bitcoin à partir d’une clé privée

Le processus scientifique de génération d’une adresse Bitcoin (par exemple 15ZwrzrRj9x4XpnocEGbLuPakzsY2S4Mit) à partir d’une clé privée implique plusieurs transformations cryptographiques fondamentales basées sur l’algorithme de courbe elliptique secp256k1 et les fonctions de hachage utilisées dans l’architecture Bitcoin.

1. Génération d’une clé publique
   • À partir de la clé privée kkk (un entier de 32 octets compris entre 1 et 2^256), la clé publique K = k⋅GK = k \cdot GK = k⋅G, où G est le point de base de la courbe SECP256K1. Pour les adresses compressées, la clé publique est encodée sur 33 octets avec un préfixe (0x02 ou 0x03) selon la parité de la coordonnée yyy.
2. Calcul du hachage de la clé publique
   • La clé publique est d’abord hachée à l’aide de la fonction SHA-256, puis de la fonction RIPEMD-160. Le résultat de 20 octets obtenu est ce qu’on appelle le hachage de clé publique (PKH), qui identifie de manière unique l’utilisateur.
3. Ajout d’un préfixe réseau
   • Un octet de préfixe réseau (0x00 pour le réseau principal Bitcoin) est ajouté aux données PKH afin de distinguer les différents types d’adresses sur différents réseaux.
4. Génération d’une somme de contrôle
   • Une somme de contrôle est ajoutée à la chaîne générée : double SHA-256 de l’intégralité du résultat précédent, dont les 4 premiers octets sont ajoutés à la fin.
5. Conversion en Base58Check
   • La chaîne résultante est convertie en encodage Base58Check, un encodage de caractères conçu pour minimiser le risque d’erreurs de saisie manuelle et améliorer la convivialité. Le résultat est une chaîne d’adresse de 33 à 34 caractères, commençant par « 1 » pour les adresses P2PKH classiques ou « 3/plus récent » pour SegWit/Taproot.
6. Vérification
   • L’adresse résultante est comparée à une valeur publique connue (par exemple, 15ZwrzrRj9x4XpnocEGbLuPakzsY2S4Mit). Si la correspondance est réussie, l’attaque est considérée comme terminée, avec un contrôle total sur les actifs de cette adresse.

Ce processus est entièrement automatisé dans les portefeuilles et bibliothèques modernes, mais l’analyse scientifique démontre qu’avec une clé privée et une implémentation correcte de l’arithmétique elliptique, la récupération d’une adresse Bitcoin prend une fraction de seconde, soulignant la continuité architecturale entre les données privées et l’identifiant public sur le réseau. generate.mitilena+1

Ainsi, l’étape de génération d’adresse relie la clé privée compromise à son équivalent numérique dans l’écosystème Bitcoin et donne à l’attaquant accès aux actifs du portefeuille grâce à d’autres opérations cryptographiques.

Étape 8 : Vérification du solde du portefeuille Bitcoin compromis

La huitième étape de la procédure malveillante consiste à vérifier les actifs disponibles à l’adresse Bitcoin compromise ( 15ZwrzrRj9x4XpnocEGbLuPakzsY2S4Mit). Cette étape est nécessaire pour confirmer la faisabilité économique des opérations ultérieures et évaluer les dommages potentiels.

Base scientifique du processus

L’architecture de la blockchain Bitcoin repose sur un registre distribué public qui enregistre toutes les transactions associées à chaque adresse. Vérifier le solde de n’importe quel portefeuille ne nécessite pas de clé privée ni d’accès spécial : il suffit d’accéder à des points de terminaison API publics, des services web ou des nœuds autonomes—par exemple, l’API REST Insight, Blockchain.info, Blockstream, ou un nœud Bitcoin Core local avec une interface RPC.

Méthodes techniques et algorithme

1. Requête API de solde . Ce scénario est généralement implémenté en accédant à l’API REST publique :
   • Une requête HTTP (GET) est générée vers l’API, par exemple https://blockchain.info/rawaddr/{address}ou https://insight.bitpay.com/api/addr/{address}/balance.
   • Le solde final actuel de l’adresse en Satoshi est renvoyé (1 BTC = 124 904 USD ), que le script convertit en BTC.
2. Vérification de l’équivalent en monnaie fiduciaire . Le solde peut être ensuite converti à la valeur de marché actuelle (USD ou une autre devise) en demandant l’API Market Data ou en utilisant un taux de change surveillé.
3. Exécution automatisée systémique . L’attaque est souvent implémentée comme une procédure automatisée au sein d’un exploit, permettant une vérification immédiate de la compromission et le moment optimal pour le retrait ultérieur des fonds.

Importance scientifique et pratique

La nature open source de Bitcoin permet une surveillance facile des portefeuilles, permettant à un attaquant de déterminer le solde exact d’une adresse non autorisée (dans cet exemple, 9.023322989 BTC , ce qui à un taux de 124 904 $ par BTC équivaut à 1 127 026,44 $ ). Cette caractéristique de l’infrastructure Bitcoin crée également des risques supplémentaires : la perte d’une clé privée non seulement entraîne une perte de contrôle sur les fonds, mais devient également immédiatement totalement transparente pour les tiers, y compris l’attaquant .

Ainsi, l’étape de vérification du solde met en évidence l’ouverture informationnelle du système blockchain et complète la chaîne d’attaque scientifique, reliant la compromission réussie des clés cryptographiques à des dommages réels pour le propriétaire des actifs numériques. Lors de l’étape de vérification du solde, l’attaquant utilise les API publiques des explorateurs blockchain—par exemple, l’API REST Insight ou blockchain.info—pour obtenir des informations sur l’état actuel des fonds à une adresse Bitcoin compromise. Il suffit d’envoyer une requête GET à l’API : par exemple, https://blockchain.info/rawaddr/15ZwrzrRj9x4XpnocEGbLuPakzsY2S4Mit , pour obtenir le solde de l’adresse en satoshi, puis convertir le résultat en BTC. cryptodeep+2

Ce processus est totalement transparent et ne nécessite pas la possession de la clé privée : la connaissance de l’adresse publique suffit. Les données obtenues ( 9.02332298 BTC ) peuvent être comparées au taux de marché actuel du Bitcoin pour convertir le montant équivalent en USD ( ≈1 127 026,44 $ au moment de l’attaque). Les méthodes logicielles permettent d’automatiser ces étapes et de les intégrer à l’algorithme d’attaque, vérifiant instantanément la faisabilité économique d’un vol ultérieur. habr+1

D’un point de vue de l’analyse scientifique, l’étape de vérification du solde démontre la transparence unique du système blockchain, où toute compromission des clés entraîne automatiquement la perte de contrôle sur les fonds, et les risques pour le propriétaire s’intensifient jusqu’à la perte totale des actifs. habr+2

Étape 9 : Créer une transaction malveillante pour voler des fonds

Dans l’étape finale de la campagne malveillante, après avoir extrait avec succès la clé privée du portefeuille Bitcoin, l’attaquant initie la formation et la propagation d’une transaction sur la blockchain dans le but de transférer tous les fonds disponibles de l’adresse compromise ( 15ZwrzrRj9x4XpnocEGbLuPakzsY2S4Mit) vers son adresse contrôlée.

Structure scientifique du processus

Une transaction Bitcoin est un message numérique composé d’entrées (sources de fonds assignées à l’adresse de la victime), de sorties (adresses cibles du destinataire) et d’une signature numérique certifiant l’autorité de l’expéditeur .

1. Définition des UTXO (sorties non dépensées)

   ---

   Read more