CVE-2025-69418

Résumé

Résumé du problème : lors de l'utilisation directe de l'API OCB de bas niveau avec AES-NI ou<br>d'autres chemins de code accélérés par le matériel, les entrées dont la longueur n'est pas un multiple<br>de 16 octets peuvent laisser le dernier bloc partiel non chiffré et non authentifié.<br><br>Résumé de l'impact : les 1 à 15 derniers octets d'un message peuvent être exposés en<br>clair lors du chiffrement et ne sont pas couverts par le tag d'authentification,<br>permettant à un attaquant de lire ou de modifier ces octets sans être détecté.<br><br>Les routines de chiffrement et de déchiffrement OCB de bas niveau dans le chemin<br>de flux accéléré par le matériel traitent des blocs complets de 16 octets mais n'avancent pas les pointeurs<br>d'entrée/sortie. Le code de gestion de la fin de données qui suit opère ensuite sur les pointeurs<br>de base d'origine, retraitant effectivement le début du tampon tout en<br>laissant les octets finaux réels non traités. La somme de contrôle d'authentification<br>exclut également les octets finaux réels.<br><br>Cependant, les utilisateurs typiques d'OpenSSL utilisant EVP ne sont pas affectés car les<br>implémentations OCB de niveau supérieur EVP et provider divisent les entrées de sorte que les blocs<br>complets et les blocs partiels finaux soient traités dans des appels séparés, évitant<br>le chemin de code problématique. De plus, TLS n'utilise pas de suites de chiffrement OCB.<br>La vulnérabilité n'affecte que les applications qui appellent directement les fonctions de bas niveau<br>CRYPTO_ocb128_encrypt() ou CRYPTO_ocb128_decrypt() avec des longueurs non alignées sur les blocs<br>en un seul appel sur des versions accélérées par le matériel.<br>Pour ces raisons, le problème a été évalué comme étant de gravité faible.<br><br>Les modules FIPS dans les versions 3.6, 3.5, 3.4, 3.3, 3.2, 3.1 et 3.0 ne sont pas affectés<br>par ce problème, car le mode OCB n'est pas un algorithme approuvé par FIPS.<br><br>OpenSSL 3.6, 3.5, 3.4, 3.3, 3.0 et 1.1.1 sont vulnérables à ce problème.<br><br>OpenSSL 1.0.2 n'est pas affecté par ce problème.

Sources

• cves-2025-11187_15467_69418